Решение № 2-266/2016 2-266/2016(2-4883/2015;)~М-4545/2015 2-4883/2015 М-4545/2015 от 19 января 2016 г. по делу № 2-266/2016
Дело № 2-266/16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2016 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Аракелян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах Маханева М.П. к ЗАО «КСМ №1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону, обратился в суд с настоящим иском в интересах Маханев М.П., ссылаясь на то, что Маханев М.П. на основании приказа №-к от 30.10.1995г. принят в ЗАО «КСМ №1» на должность формовщика. В ходе проведения проверки установлено, что заработная плата Маханеву М.П за период с января 2015 года по август 2015 года начислена, но своевременно не выплачена. Задолженность по выплате заработной плате перед Маханевым М.П. за период с января 2015 года по август 2015 года составляет 176026 рублей 16 копеек, что подтверждается справкой ЗАО «КСМ № 1». На основании этого Прокурор просит суд взыскать с ЗАО «КСМ №1» (ИНН 6166007629, зарегистрировано: ) в пользу Маханева М.П. задолженность по выплате заработной платы за период с января 2015 по август 2015 г. в размере 176026 рублей 16 копеек.
Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Маханев М.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с этим, дело рассмотрено судом в отношении истцовой стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО «КСМ №1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а согласно ч.2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1, прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (ст. 131 ТК РФ). В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 действующей от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Маханев М.П. за период с января 2015 года по август 2015 года начислена, но своевременно не выплачена.
Маханев М.П. на основании приказа №-к от 30.10.1995г. принят в ЗАО «КСМ №» на должность формовщика. (л.д. 8)
Задолженность по выплате заработной плате перед Маханевым М.П. за период с января 2015 года по август 2015 года составляет 176026 рублей 16 копеек, что подтверждается списком задолженности по зарплате (л.д.12-17)
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4720 рублей 52 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
Взыскать с ЗАО «КСМ №1» в пользу Маханева М.П. задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по август 2015 года в размере 176 026 рублей 16 копеек.
Взыскать с ЗАО «КСМ №1» государственную пошлину в доход государства в размере 4720 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.
Cудья Е.В.Никонорова