Решение № 2-181/2016 2-181/2016(2-2916/2015;)~М-3174/2015 2-2916/2015 М-3174/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-181/2016
Дело № 2-181/2016
именем Российской Федерации
18 января 2016 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракеевой Т.А. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 по 17.12.2015 в размере ., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., а также обязать ответчика произвести все выплаты из расчета ее должностного оклада.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, начиная с (дата) по (дата) она работала в ООО КБ «Адмиралтейский» в должности на основании трудового договора № от (дата). (дата) ее уволили. В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2015 к трудовому договору ее должностной оклад составляет . Возложенные на нее трудовым договором обязанности она исполняла должным образом, а ответчик в нарушение ТК РФ и своих обязательств по трудовому договору не выплатил полностью ей заработную плату с 01.09.2015 по настоящее время. 30.10.2015 она направила заявление о перерасчете ей заработной платы, исходя из условий оплаты труда, закрепленных в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, а также просьбой разъяснить, в связи с чем ухудшены условия оплаты ее труда. В настоящее время размер задолженности ответчика перед ней по выплате заработной платы составляет . Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.10.2015, согласно представленному ею расчету, составляет . 30.10.2015 работодатель выплатил сумму компенсации . Таким образом, задолженность по сумме компенсации составляет . Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она оказалась в сложном материальном положении, что привело к тому, что она вынуждена была занимать деньги для оплаты ипотечного кредита, оплаты коммунальных услуг, оплаты дополнительных занятий и секций ее несовершеннолетних детей. Причиненный моральный вред она оценивает в
Истец Патракеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению представителя Банка П.И.Б., просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Как следует из представленного отзыва представителя ответчика П.И.Б. оклад истцу Патракеевой Т.А. в размере . был установлен с 01.09.2015, причем он увеличен более чем в полтора раза по сравнению с должностным окладом, действующим до 01.09.2015. До указанной даты система оплаты труда предполагала выплату обязательной части в виде должностного оклада и систему премирования, имеющую характер стимулирующей выплаты, которая производилась по результатам работы Банка и выплата которой после отзыва лицензии становится невозможной. При этом с 11.09.2015 приказом Банка России у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в связи с выявлением признаков банкротства подано заявление в суд о признании Банка банкротом. При указанных обстоятельствах, изменение должностных окладов с 01.09.2015 может быть расценено как действие, нацеленное на оказание предпочтения сотрудникам Банка перед другими кредиторами, а именно предпочтение выплаты сотрудникам в виде необоснованно повышенных должностных окладов перед другими кредиторами. Временная администрация обязана минимизировать расходы кредитной организации, действовать в интересах максимального сохранения имеющегося у кредитной организации имущества с целью дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. Исходя из того, что заработная плата истцу фактически произведена за период с 01.09.2015 по 17.12.2015, просил в удовлетворении требований о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку и правовые, и фактические основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что истец (дата) была принята в на должность с окладом . в месяц на основании трудового договора № от (дата) и работала по (дата).
01.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад Патракеевой Т.А. установлен в размере . в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 числа каждого месяца - за первую половину месяца и не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (п.1.8 трудового договора).
Суд принимает во внимание, что указанное дополнительное соглашение к трудовому договору заключено в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ в письменной форме между теми же лицами, что и трудовой договор, содержит все необходимые реквизиты и подписи сторон, данное дополнительное соглашение ответчиком не оспорено и не признано недействительным. С учетом этого суд полагает правильным и соответствующим требованиям закона при исчислении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате руководствоваться условиями трудового договора об оплате, установленными указанным дополнительным соглашением.
Согласно представленным истцом расчетным листкам за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, а также расчету задолженности по заработной плате Патракеевой Т.А. по состоянию на 04.01.2016, исходя из условий вышеуказанного дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015, который судом проверен и является верным, просроченная задолженность по заработной плате истца за период с 01.09.2015 по 17.12.2015 составляет
При этом изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика, касающиеся этой части требований, суд во внимание не принимает, поскольку они не состоятельны и необоснованны, в связи с чем полагает, что требования Патракеевой Т.А. в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение в части задолженности по заработной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, сумма задолженности истцу не выплачена по настоящее время, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Расчет денежной компенсации проверен судом и является правильным. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, ответчика по делу, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Однако размер компенсации, заявленный истцом в сумме ., суд считает завышенным, и, учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ., отказав в остальной части.
При этом доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, относительно требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, считая их несостоятельными.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Что касается требований Патракеевой Т.А. об обязании ответчика производить все выплаты из расчета ее должностного оклада ., то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку данные требования не конкретизированы и необоснованны. Кроме того, согласно расчету задолженности по заработной плате, представленному истцом по состоянию на 04.01.2016, последней произведен расчет задолженности по день ее увольнения с учетом сумм выплаченных в качестве пособия при увольнении, а также компенсации отпуска при увольнении, при этом общая сумма задолженности с учетом компенсации за задержку выплаты составила ., требования о взыскании которой судом удовлетворены. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком не произведены какие-либо еще выплаты Патракеевой Т.А., последней суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .(. - за требования имущественного характера + 300 руб. 00 коп. - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Патракеевой Т.А. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Патракеевой Т.А. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере ., за период с 01.12.2015 по 17.12.2015 в размере ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере . и компенсацию морального вреда в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере . подлежит немедленному исполнению.
Взыскать сКоммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 21 января 2016 года.