Определение № 2-407/2016 2-407/2016(2-5826/2015;)~М-6171/2015 2-5826/2015 М-6171/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-407/2016
Дело № 2-407\2016
г. Новочеркасск 11 января 2016 год
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качаловского С.А. к ООО "Росстрой" о взыскании задолженности по заработной плате,
Судебное разбирательство указанного дела назначалось на и . Заявитель в судебное заседание не являлся. Он извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом были предприняты меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд находит возможным признать, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установив, что заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,
Заявление Качаловского С.А. к ООО "Росстрой" о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: