Решение № 2-1382/2016 2-1382/2016~М-1103/2016 М-1103/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 2-1382/2016
Дело № 2-1382/16 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2016 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием помощника прокурора Каменского района Ростовской области - Гончаровой В.Н.,
представителя ответчика МУП «Коммунальщик» - Беляева В.М.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Макашовой Н.И. к МУП «Коммунальщик» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы
Прокурор Каменского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Макашовой Н.И. к МУП «Коммунальщик» о взыскании суммы задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование иска прокурор указал, что истица была принята на работу в МУП «Коммунальщик» на должность оператора на фильтрах. Ей была начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2015 года, за январь и февраль 2016 года. Прокурор, ссылаясь на сроки выплаты заработной платы, а также на положения ст.ст.21, 22, 136 ТК РФ, просит взыскать в пользу материального истца задолженность по выплате заработной платы и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
В судебном заседании помощник прокурора - Гончарова В.Н. исковые требования уточнила, в связи с выплатой истцу задолженности по заработной плате, просила взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 750,10 руб., при этом привела доводы аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель МУП «Коммунальщик» - Беляев В.М. признал исковые требования в полном объеме согласно представленному отзыву.
Права и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Макашовой Н.И. к МУП «Коммунальщик» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу истца в сумме 750,10 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском с учетом удовлетворяемых судом требований в сумме 400 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Удовлетворить исковые требования прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Макашовой Н.И. к МУП «Коммунальщик» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу Макашовой Н.И. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 750 (семьсот пятьдесят рублей) 10 копеек.
Взыскать с МУП «Коммунальщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2016 года.
Председательствующий