ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1288/2016 2-1288/2016~М-981/2016 М-981/2016 от 10 мая 2016 г. по делу № 2-1288/2016


Дело № 2-1288/16


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора по Каменскому району Гончаровой В.Н.

материального истца - Ю.О.А.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Ю.О.А. к ООО ГОФ «Углерод» о взыскании суммы задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :


И.о. прокурора Каменского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ю.О.А. к ООО ГОФ «Углерод» о взыскании суммы задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой Каменского района проведена проверка соблюдения ООО ГОФ «Углерод» требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Ю.О.А. работает грузчиком цеха основного производства на предприятии ООО ГОФ «Углерод», расположенном по адресу: , при этом ему не выплачена заработная плата за февраль 2016 года в размере .. Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается справкой от 07.04.2016г. № 108, предоставленной ООО ГОФ «Углерод» в прокуратуру Каменского района. На основании изложенного, просит суд взыскать ООО ГОФ «Углерод» в пользу Ю.О.А. задолженность по заработной плате в размере , а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере .

В судебном заседании помощник прокурора Каменского района – Гончарова В.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ю.О.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО ГОФ «Углерод», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно части 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.03.2015г. Ю.О.А. принят на работу в ООО ГОФ «Углерод» в должности грузчика с тарифной ставкой (л.д.14), на основании трудового договора №351 от 23.03.2015г. (л.д.10-13).

Согласно представленной справке ООО ГОФ «Углерод» у работодателя перед Ю.О.А. имеется задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере . (л.д.8).

Под заработной платой, фактически начисленной за расчетный период, понимаются основная заработная плата в зависимости от установленной в организации системы оплаты труда с постоянными надбавками и доплатами, начисленная за месяцы расчетного периода, и премии, учитываемые при расчете среднего заработка.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Характер и объем материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определены ст. 236 ТК РФ, согласно которой работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67).

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что задолженность ООО ГОФ «Углерод» по заработной плате перед Ю.О.А. и компенсация за задержку выплат составляет . и

При этом денежная компенсация за задержку выплат рассчитана по ст.236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату расчета. Суд проверил представленный расчёт и согласился с размером компенсации за задержку заработной платы в размере (л.д.9).

Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.04.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса РФ» не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений по заявленному иску, а также доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО ГОФ «Углерод» в пользу Ю.О.А. задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты по заработной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском с учетом удовлетворяемых судом требований в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования и.о. прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Ю.О.А. к ООО ГОФ «Углерод» о взыскании суммы задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО ГОФ «Углерод» в пользу Ю.О.А. задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере .

Взыскать с ООО ГОФ «Углерод» в пользу Ю.О.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .

Взыскать с ООО ГОФ «Углерод» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий.