Кассационное определение № 33-12210/2011 от 5 сентября 2011 г. по делу № 33-12210/2011
Судья М. Дело [номер]
[дата] [адрес]
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.
Судей: Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.
При секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате,
по кассационной жалобе ООО «ХХХ» на решение Белокалитвинского городского суда [адрес] от [дата]
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
С.. обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» и просил взыскать с ответчика в соответствии с договором [номер] заработную плату (включая налоги и обязательные платежи) за период с [дата] по [дата] в размере 50758 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1722 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что [дата] между ним и ООО «ХХХ», выступающим в качестве заказчика, был заключен договор подряда [номер]. В соответствии с условия договора срок его действия был установлен до [дата] Подрядчик, то есть С., принял на себя обязательство выполнить в указанный срок обусловленные договором работы. Заказчик, в свою очередь, был обязан оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, закрепленных в договоре, а именно выплатить после согласования и подписания обеими сторонами акта выполненных работ сумму в размере 50758 руб. После окончания срока действия договора выполненные работы были приняты заказчиком, что подтверждено актом от [дата], подписанным от имени заказчика прорабом и экономистом предприятия. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось. Однако, заказчик в установленные сроки оплату работ не произвел. При обращении истца в администрацию предприятия по вопросу осуществления оплаты ему в выплате соответствующей суммы было отказано со ссылкой на неплатежеспособность предприятия, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, уменьшив требуемую ко взысканию с ответчика сумму заработной платы до 44159 руб., а расходы по оплате госпошлины - до 1524 руб. 77 коп..
Решением Белокалитвинского городского суда [адрес] от [дата] с ООО «ХХХ» в пользу С. взыскана заработная плата в размере 44159 руб. за период с [дата] по [дата], а также возврат государственной пошлины в размере 1524 руб. 77 коп.
Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке.
Кассатор указывает, что при разрешении спора и вынесении решения судом не было учтено то обстоятельство, что заработная плата по договору подряда не была начислена истцу, начисление не было произведено в связи с не предоставлением в бухгалтерию акта выполненных работ для начисления денежных средств, что подтверждено докладной главного бухгалтера предприятия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца С., судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании оплаты выполненный им работы на основании заключенного с ответчиком договора подряда [номер].
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что действительно между истцом и ООО «ХХХ» был заключен договор подряда [номер] от [дата], на основании которого [ФИО]1 в период с [дата] по [дата] выполнил предусмотренные в договоре работы. Факт выполнения работ подтвержден актом от [дата], согласно которому подрядчик С. выполнил, а заказчик ООО «ХХХ» принял работы. Всего выполнено работ на сумму 114944 руб., начислена заработная плата 50758 руб., в том числе подоходный налог 6599 руб., всего к выплате - 44159 руб.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и достоверно свидетельствуют о наличии между сторонами именно гражданско-правовых отношений, оформленных путем заключения договора подряда. Ни истцом, ни ответчиком в процессе рассмотрения дела не изложены доводы и не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между ними имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения.
Отношения в рамках договора подряда урегулированы Гражданским кодексом РФ, в частности главой 37. При этом порядок оплаты работ по договору подряда регламентирован ст. 711 ГК РФ.
Между тем, суд, разрешая спорное правоотношение, применил нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие оплату труда в рамках трудовых отношений, то есть применил закон, не подлежащий применению.
Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит отмене, направлению дела на новое рассмотрение, поскольку судом не определен правильно характер спорных правоотношений, не установлены обстоятельства, имеющие для разрешения возникшего спора, не дана оценка представленным доказательствам с учетом гражданского законодательства. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, постановить решение, соответствующее требованиям стю195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Белокалитвинского городского суда [адрес] от [дата] отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: