Решение № 2-991/2016 2-991/2016~М-37/2016 М-37/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 2-991/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Крат Е.С.
при секретаре Егоровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к ФИО о возмещении затрат, произведенных на целевую подготовку
ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО затрат, произведенных на ее целевую подготовку в размере 121 000 руб., ссылаясь на то, что 27.07.2011г. между ГОУ ВПО РГУПС и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по условиям которого, РГУПС, как исполнитель обязался подготовить ответчика как студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство» для ОАО «РЖД» как заказчика.
По условиям данного договора, в обязанности ответчика, помимо прочего, после окончания высшего учебного заведения входит обязанность заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» сроком на пять лет ( п.2.2.4).
Срок обучения ответчика по указанной специальности с 27.07.2011г. до момента окончания обучения в ГОУ ВПО РГУПС.
После окончания обучения в 2015г. ответчик в нарушение п.2.2.3 договора не прибыл в Ростовскую дистанцию гражданских сооружений для заключения трудового договора и выполнения в дальнейшем должностных обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором.
Представитель истца по доверенности Сокол К.П. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явилась. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен? каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.
В силу положений ст. 199 ТК РФ (ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Организация вправе потребовать от бывшего ученика возврата выплаченной ему за время учебы стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 27.07.2011г. между ГОУ ВПО РГУПС и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по условиям которого, РГУПС, как исполнитель обязался подготовить ответчика как студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство» для ОАО «РЖД» как заказчика.
По условиям данного договора, в обязанности ответчика, помимо прочего, после окончания высшего учебного заведения входит обязанность заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» сроком на пять лет ( п.2.2.4).
Срок обучения ответчика по указанной специальности с 27.07.2011г. до момента окончания обучения в ГОУ ВПО РГУПС.
После окончания обучения в 2015г. ответчик в нарушение п.2.2.3 договора не прибыл в Ростовскую дистанцию гражданских сооружений для заключения трудового договора и выполнения в дальнейшем должностных обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором.
Кроме того, в материалах дела имеется представленная истцом объяснительная записка ФИО от 10.02.2016г., из которой усматривается, что ответчик обязуется заключить трудовой договор до 07.04.2015г., с предложенной должностью согласна.
Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании затрат на обучение являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате госпошлины в размере 3620 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.
Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к ФИО о возмещении затрат, произведенных на целевую подготовку - удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога возмещение затрат, произведенных на целевую подготовку в размере 121 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016г.
Судья