Решение № 2-978/2016 2-978/2016~М-112/2016 М-112/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 2-978/2016
Судья Тюрин М.Г. Дело № 2- 978/16
Именем Российской Федерации
«24» марта 2016 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании невыплаченной при окончательном расчете при увольнении премии, процентов за задержку выплаты премии, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
Пастухова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эталон», в котором указала следующее. Она работала в ООО «Эталон» с года по трудовому договору № № от .
Была уволена с указанной должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника) . В соответствии с разделом 5 указанного трудового договора, ответчиком применялась повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата складывалась из оклада в размере (сумма) рублей и премии по итогам работы за месяце размере до 100% от установленного оклада.
Согласно п. 5.7 трудового договора, сроки выплаты устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика. Заработная плата выплачивалась ежемесячно наличными денежными средствами через кассу ответчика.
Согласно приказу директора ООО «Эталон» П., с в связи с изменением штатного расписания изменилась заработная плата: оклад стал составлять рублей, премия по итогам работы за месяц до 82% от установленного оклада.
С января 2015 года заработная плата стала ей выплачиваться ответчиком не в полном размере - не выплачивалась премия по итогам работы за месяц полностью. По работе она замечаний не имела, приказами ответчика ни частично, ни полностью ежемесячной премии в 2015 году не лишалась.
Представители работодателя на вопросы, почему не выплачивается премия, ежемесячно просили потерпеть и ссылались на тяжелое финансовое положение организации.
При увольнении окончательный расчет был произведен не только в неполном объеме (получен оклад и компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска), но и с опозданием в несколько дней. При производстве окончательного расчета в кассе ответчика я получила ответ, что на выплату задолженности по ежемесячной премии денег нет.
С учетом дополнений к исковому заявлению, Пастухова Т.В. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию за период с по года в размере руб., проценты за задержку выплаты ежемесячных премий в 2015 году и задержку окончательного расчета при увольнении по в размере руб. и до момента вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
Представитель ответчика подал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 5.3 трудового договора № № от , заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: премия по итогам работы за месяц до 100% на основании Положения об оплате труда и премировании. В соответствии с соглашением от о внесении изменений в трудовой договор № № от , работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: премия по итогам работы за месяц до 82% на основании Положения об оплате труда и премировании.
Как следует из п. 2.10.1 ст. 2.10 Положения об оплате труда и премировании работников, основными показателями премирования работников являются: - прибыльность работы организации и т.д. В соответствии с п. 2.10.3 указанного Положения, размер премии определяется непосредственно руководителем подразделения, согласовывается с руководителем по подчиненности и утверждается приказом Директора Общества.
Исходя из финансового состояния предприятия, премии каждый месяц сотрудникам ООО «Эталон» не начислялись, приказы о начислении и выплате указанных премий не издавались.
Трудовым договором № № от истцу установлен оклад в размере рублей. Соглашением от о внесении изменений в трудовой договор № № от установлен оклад в размере рублей. Согласно п. 5.4 указанного трудового договора Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат. Ни трудовым договором, ни иными локальными нормативно-правовыми актами ответчика не установлена обязанность работодателя по выплате премии.
В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.
Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена проверка по выплате истице премии за , а также своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В акте проверки № от указано, что на основании справки от , в соответствии с п. 2.10.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Эталон» от ., работники Общества получают право на текущее премирование в случае основных показателей премирования: прибыльность предприятия. На основании справки от , за период с по у ООО «Эталон» отсутствовала прибыль. Справкой ООО «Эталон» подтвердило, что за период с года по года в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников - по итогам работы за месяц работникам всего предприятия, руководителями подразделений не определялся размер премии, и вопрос о начислении премии не рассматривался в связи с отсутствием прибыли. Соответственно, истцу премия за период с года по день увольнения не начислялась.
В связи с нарушением трудового законодательства в части несвоевременной выплаты Пастуховой Т.В. заработной платы за период , а также несвоевременной выплаты окончательного расчета при увольнении, Государственной инспекцией труда РО вынесено предписание № от юридическому лицу, которым обязала устранить нарушения трудовою законодательства. Пастуховой Т.В., почтовым переводом перечислены проценты (денежная компенсация) в размере рублей за несвоевременный расчет при увольнении, а также проценты (денежная компенсация) в размере рублей за несвоевременную выплату заработной платы за период январь-октябрь 2015 года. У ответчика перед истцом задолженность отсутствует. Также требования истца о взыскании с ответчика рублей компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Истица Пастухова Т.В. и ее представитель по доверенности от Неуймин А.Е. в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Луговцева Н.А., действующая на основании доверенности № от , в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 122 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как предусмотрено ст. 40 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Пастухова Т.В. на основании трудового договора от № № (л.д.4-5), приказа о приеме на работу № № от (л.д.40) осуществляла трудовую деятельность в ООО «Эталон» в должности
На основании приказа директора ООО «Эталон» № № от Пастухова Т.В. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 41).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.3 трудового договора № № от закреплено, что работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: премия по итогам работы за месяц до 100% на основании Положения об оплате труда и премировании (л.д.5).
В соответствии с соглашением от о внесении изменений в трудовой договор № № от , работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: премия по итогам работы за месяц до 82% на основании Положения об оплате труда и премировании (л.д.44).
В разделе 3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Эталон» указано, что в целях мотивации и эффективности труда работников, обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении результатов труда, работодатель имеет право применять премиальные выплаты, факт и размер которых зависит от финансового состояния общества.
Согласно п.3.5.1 Положения, премирование работников предприятия производится на основании утвержденного приказа (ведомости) директором Общества, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения.
Таким образом, Положением определено, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ директора общества, однако, в спорный период приказы о премировании истца работодателем не издавались, премия истцу не начислялась.
В соответствии с действующим законодательством, локальным актом ответчика премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.
Из материалов дела следует, что истцу начислялся и выплачивался должностной оклад в установленном трудовым договором размере.
Как видно из представленных суду материалов проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области, были выявлены нарушения трудового законодательства ООО «Эталон» в части сроков выплаты расчета при увольнении.
Пастуховой Т.В. почтовым переводом перечислена денежная компенсация за несвоевременный расчет при увольнении, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период январь-октябрь 2015 года. Таким образом, задолженность у ООО «Эталон» перед Пастуховой Т.В. отсутствует.
Ввиду того, что спорная премия не является обязательной выплатой, право определения ее размера принадлежит исключительно работодателю, а истцом не была доказана обязанность работодателя установить и выплатить премию, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в заявленном размере.
Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не установлено, суд полагает, что требования о взысканий с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании, как непоследовательным и противоречащим исследованным доказательствам.
Так, из показаний свидетеля Д. следует, что свидетель совместно с истцом работал в ООО «Эталон», и получил премию в январе и декабре 2015г.
Однако, из представленной суду справки о доходах физического лица за № от . не усматривается, что свидетель именно в январе и декабре получила именно премию.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает исковые требования Пастуховой Т.В. о взыскании невыплаченной при окончательном расчете при увольнении премии, процентов за задержку выплаты премии и расчета при увольнении, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Пастуховой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании невыплаченной при окончательном расчете при увольнении премии, процентов за задержку выплаты премии, расчета при увольнении, компенсации морального вреда- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2016 года.
Судья:
Увольнение, незаконное увольнение
По отпускам
Судебная практика по заработной плате