Решение № 2-9508/2015 2-9508/2015~М-7979/2015 М-7979/2015 от 21 декабря 2015 г. по делу № 2-9508/2015
Дело № 2-9508/2015
Именем Российской Федерации
21 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Поповой А.И.,
с участием представителя административного истца Косолапова И.А., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-9508/2015 по административному иску ООО «белла-Дон» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заинтересованное лицо: Логутенков Ю.В.,
ООО «белла-Дон» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными и отмене предписания № 3.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Ростовской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области было вручено представителю ООО «белла-Дон» Косолапову И.А. предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. и принято постановление об административном правонарушении № № о привлечении ООО «белла-Дон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По мнению административного истца, указанное предписание нарушает права заявителя и является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Логутенков Ю.В. работал в должности медицинского представителя ООО «белла-Дон» с ДД.ММ.ГГГГ., был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. на основании его заявления от этой же даты по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Денежные средства в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе, компенсация за неиспользованные дни отпуска и премия были перечислены Логутенкову Ю.В. на лицевой счет в банке в день увольнения в полном объеме. В течение всего периода работы Логутенкова Ю.В. в ООО «белла-Дон» ему своевременно производились все выплаты в соответствии с трудовым договором и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Логутенкову Ю.В. был установлен разъездной характер работы. Порядок оформления служебных поездок работника в ООО «белла-Дон», размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками предусмотрен локальным нормативным актом «Положением о разъездном характере работ», утвержденным Приказом директора ООО «белла-Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми Логутенков Ю.В. был ознакомлен, оставив свою подпись в листе ознакомления. Данный факт он не отрицает и к своей жалобе приложил копии этих документов, они же были предоставлены в инспекцию по труду во время проведения проверки.
В соответствии с п. 3.3 «Положения о разъездном характере работ ООО «белла-Дон» расходы на служебные поездки работникам оплачиваются только на основании представления документов, подтверждающих данный факт. В ООО «белла-Дон» отсутствуют какие-либо представленные Логутенковым Ю.В. документы, подтверждающие факт его расходов на поездки, по которым оплата работодателем не производилась.
Кроме того, система оплаты труда устанавливается работодателем самостоятельно. Поэтому установление надбавки к заработной плате работников за разъездной характер работы – это право, а не обязанность работодателя.
ООО «белла-Дон» как работодателем соблюдены все нормы действующего законодательства, а инспектором труда не был установлен или обозначен размер недоплат заработной платы, которые работодатель не осуществил.
Трудовая книжка и все необходимые увольняющемуся сотруднику справки в день увольнения выданы не были на руки в связи с тем, что он проживает и находился в этот день в , а единоличный исполнительный орган ООО «белла-Дон» - директор, главный бухгалтер и отдел кадров работодателя находятся по месту государственной регистрации в . Все указанные документы на основании заявлений Логутенкова Ю.В. были высланы ему по месту жительства Почтой России и получены им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оставленной Логутенковым Ю.В. подписью на почтовом уведомлении. На бланке уведомления указан список полученных уволенным работником документов, и данное уведомление было представлено инспектору в процессе проверки.
Инспектором при вынесении предписания и постановления не был учтен тот факт, что заявление работника в Ростовскую областную инспекцию труда было направлено до получения им документов от ООО «белла-Дон». Во время проверки не был направлен запрос Логутенкову Ю.В. с целью уточнения факта получения им документов. Отправка документов работнику с описью вложения не является обязательной и это не предусмотрено статьями Трудового кодекса и приказа, на которые ссылается в обжалуемом предписании Государственный инспектор труда.
С приказом об увольнении Логутенков Ю.В. был ознакомлен в день увольнения, что подтверждается его подписью на скан-копии документа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования ст. 84.1 Т РФ работодателем нарушены не были.
Считают, что работодателем - ООО «белла-Дон» права работника - Логутенкова Ю.В. нарушены не были, нарушений требований трудового законодательства со стороны ООО «белла-Дон» допущено не было. Функции работодателя по выплате зарплаты и компенсации, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, ознакомление с приказом были выполнены работодателем до вынесения предписания и проведения проверки ГИТ.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным, недействительным и отменить предписание № №/3 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области.
В судебное заседание явился представитель административного истца Косолапов И.А., действующий по доверенности от 01 декабря 2015 г., административное исковое заявление поддержал полностью, суду пояснил, что предписание фактически исполняется кроме п. 4 ввиду того, что трудовой инспекцией проверка была начата до получения документов Логутенковым Ю.В., что подтверждается почтовыми уведомлениями и трудовая инспекция в ходе проверки не предприняла никаких действий чтобы уточнить факт получения Логутенковым Ю.В. документов. Считает, что инспектор безосновательно указал в предписании п. 4 выслать трудовую книжку и соответствующие справки о заработной плате. Физически для ООО «белла-Дон» не представляется возможным выслать трудовую книжку, так как она была направлена в адрес Логутенкова Ю.В. Просил пункт 4 предписания отменить, так как все остальные пункты предписания выполняются, но считает, что они также необоснованно внесены в данное предписание, в том числе пункт 6, так как Логутенков Ю.В, был ознакомлен с приказом в день его увольнения. Также просил административное исковое заявление удовлетворить, предписание трудовой инспекции отменить.
Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в листке извещения, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Заинтересованное лицо Логутенков Ю.В., привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения и вызова в судебное заседание заинтересованного лица, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
К числу основных способов защиты трудовых прав работниковстатья 352 ТК РФотносит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.
В данном случае заявитель оспаривает предписание государственного инспектора труда № 3№ от ДД.ММ.ГГГГг.
Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя Главного Государственного инспектора труда в Ростовской области (по правовым вопросам) Б. № №1 от ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Т. проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «бела-Дон».
По результатам данной проверки государственным инспектором составлен акт проверки № ДД.ММ.ГГГГ-149/2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № № ДД.ММ.ГГГГ
Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Логутенкову Ю.В. был установлен разъездной характер работы, но в нарушение статей 57, 22 ТК РФ, ему не устанавливалась и не выплачивалась компенсационная выплата, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачена не в полном объеме. В нарушение статьи 84.1 ТК РФ Логутенков Ю.В. с приказом о прекращении трудового договора не ознакомлен. В нарушение статей 62, 84.1 ТК РФ, Приказа Минтруда № 182н от 30 апреля 2013 г. не представлены документы, подтверждающие вручение Логутенкову Ю.В. трудовой книжки и справок при увольнении.
Предписанием № 3.1.№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Ростовской области обязала ООО «белла-Дон» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права следующим образом:
1. В соответствии со статьями 57, 129 ТК РФ в трудовом договоре указывать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). А именно если устанавливаются условия труда, отклоняющиеся от нормальных, устанавливать соответствующие компенсационные выплаты - выполнять с момента вручения предписания постоянно;
2. В соответствии со статьей 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки. Установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами – выполнять с момента вручения предписания постоянно;
3. В соответствии с приказом Минтруда № 182н от 30 апреля 2013 г. выдавать справки в день прекращения работы. При невозможности вручить справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) работодатель направляет по адресу его места жительства уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте - выполнять с момента вручения предписания постоянно;
4. В соответствии со статьей 62 ТК РФ, Приказом Минтруда № 182н от 30 апреля 2013 г. направить посредством почтовой связи Логутенкову Ю.В. запрашиваемые документы – выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
5. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ выдавать трудовую книжку работнику в день расторжения трудового договора либо отправлять трудовую книжку по почте в случае наличия заявления с указанием адреса работника - выполнять с момента вручения предписания постоянно;
6. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ знакомить работников с приказом о прекращении трудового договора - выполнять с момента вручения предписания постоянно.
Кроме того, постановлением № 3.1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Т. на основании протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «белла-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Суд полагает, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованным, вынесенным государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от30 июня 2004г. № 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 1 части 1статьи 356 ТК РФфедеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1статьи 357 ТК РФустановлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии состатьей 360 ТК РФгосударственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 5 части 4статьи 360 ТК РФопределено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Статьей 361 ТК РФпредусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
Ввиду того, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Логутенкова Ю.В., Государственной инспекцией труда в Ростовской области были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ООО «белла-Дон» нарушены статьи 57, 129, 22, 62, 84.1 ТК РФ, Приказ Минтруда № 182н от 30 апреля 2013 г., в связи с чем, было выдано предписание об их устранении.
Нарушения трудового законодательства ООО «белла-Дон» заключались в том, что Логутенкову Ю.В. не устанавливалась и не выплачивалась компенсационная выплата в связи с установлением разъездного характера его работы; заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена не в полном объеме; Логутенков Ю.В. не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора; Логутенкову Ю.В. не направлены и не вручены справка о заработной плате, справка 3-НДФЛ, справка 132-н. справка о размере удержанных алиментов за ДД.ММ.ГГГГ год и трудовая книжка, которые, согласно его заявлению, он просил направить по почте на указанный им адрес – документов, подтверждающих направление указанных справок и трудовой книжки, в также, подтверждающих получение их Логутенковым Ю.В. ООО «белла-Дон» не представлено.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку в ходе проведения проверки ООО «белла-Дон» не представило документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы Логутенкову Ю.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. после установления разъездного характера его работы, не представило доказательств направления, а также получения Логутенковым Ю.В. необходимых справок и трудовой книжки при увольнении (отсутствуют документы почтовой организации (опись вложения), подтверждающие отправку именно данных документов, из представленного почтового уведомления не возможно идентифицировать какую именно трудовую книжку отправил работодатель, а также какие справки), не представило доказательств того, что на момент проведения проверки Логутенков Ю.В. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора (из представленной государственному инспектору труда копии приказа о прекращении трудового договора с работником отсутствует подпись Логутенкова Ю.В., подтверждающая факт его ознакомления с приказом – л.д. 99), государственным инспектором совершенно законно был составлен акт проверки № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «белла-Дон» и, соответственно, выдано предписание № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в частности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «белла-Дон» было обязано направить посредством почтовой связи Логутенкову Ю.В. запрашиваемые документы (справки и трудовую книжку).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого государственным трудовым инспектором решения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «белла-Дон» о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
В удовлетворении административного искового заявления ООО «белла-Дон» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 г.
Судья Е.С. Гречко
Увольнение, незаконное увольнение