Решение № 2-9243/2016 2-9243/2016~М-8622/2016 М-8622/2016 от 31 октября 2016 г. по делу № 2-9243/2016
Дело № 2-9243/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9243/2016 по иску Сорокина А.Л. к Межрегиональному транспортному негосударственному пенсионному фонду «Дорога» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
Истец Сорокин А.Л. обратился в суд с настоящим иском к Межрегиональному транспортному негосударственному пенсионному фонду «Дорога» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что истец работал в Межрегиональном транспортном негосударственном пенсионном фонде «Дорога» (МТ НПФ «Дорога») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера программиста. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Л. уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Задержка выплаты заработной платы на момент уведомления работодателя о приостановке работы составила более трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Л. обратился к директору МТ НПФ «Дорога» о предоставлении ему документов, связанных с работой и их копий. Затребованные Сорокиным А.Л. документы связанные с работой работодателем не выданы, так как конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения от 10.08.2016г. Истец полагает, что данное бездействие ответчика нарушает требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и лишают его возможности защищать свои трудовые права. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным А.Л. подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 21.07.2016г. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка Сорокину А.Л. не выдана. По состоянию на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2016 г. в размере 106 022 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (91 дней) в размере 148 976 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2016года в размере 2 548 руб.; отчисления ПФ РФ с заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август 2016 г. в размере 36 840 руб. с компенсацией за неиспользованный отпуск. На протяжении длительного времени (с середины 2015 г.) работодатель с большой задержкой выплачивал заработную плату. Ответчик не произвел предусмотренных п. 14 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ отчислений в ПФ РФ, ФМС и ФСС. Работодатель незаконно лишил Сорокина А.Л. заработанных денежных средств, а также возможности трудиться, до настоящего времени не выдав ему трудовую книжку и приказ об увольнении. В результате неправомерных действий ответчика истец длительное время испытывал материальные трудности, оказавшись в сложной экономической ситуации, он не имел возможности обеспечивать свою семью, в результате чего приходилось обращаться за помощью к престарелым родителя, родственникам, друзьям. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в тяжелых нравственных и физических страданиях, тем более у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, дочь 2005 года рождения и сын 2010 года рождения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 900 000 руб.
На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействие ответчика МТ НПФ «Дорога» по невыдаче документов, связанных с работой, а именно: расчетных листков по заработной плате помесячно с ноября 2015 г. по август 2016 г., справки о размере заработной платы за период с 01.01.2015 г. по 20.07.2016 г., справки о составных частях заработной платы за период с 01.01.2015 г. по 01.12.2015г. и с 01.01.2016 г. по 20.07.2016 г., справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 20.07.2016 г., характеристики на имя Сорокина А.Л., с указанием обязательных сведений профессионализм, морально деловые качества, отношения с коллегами по работе, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 20.07.2016 г., приказа на увольнение, трудовой книжки; обязать ответчика МТ НПФ «Дорога» выдать истцу приказ на увольнение, трудовую книжку, расчетные листки по заработной плате помесячно с ноября 2015 г. по август 2016 г., справку о размере заработной платы за период с 01.01.2015 г. по 20.07.2016 г., справку о составных частях заработной платы за период с 01.01.2015 г. по 01.12.2015г. и с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г., справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 20.07.2016 г., характеристику на имя Сорокина А.Л., с указанием обязательных сведений профессионализм, морально деловые качества, отношения с коллегами по работе, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г., а также взыскать с МТ НПФ «Дорога» в пользу Сорокина А.Л. задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2016 г. в размере 106 022 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (91 день) в размере 148 976 руб., сумму отчислений в ПФ РФ с заработной платы за апрель, май, июнь, август 2016 г. в размере 69 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2016 г. в размере 2 548 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит суд признать незаконными бездействие ответчика МТ НПФ «Дорога» по невыдаче документов, связанных с работой, а именно: расчётные листки по заработной плате помесячно с ноября 2015г. по октябрь 2016 г., справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2015г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеристику на имя Сорокина А.Л., с указанием обязательных сведений профессионализм, морально деловые качества, отношения с коллегами по работе, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ на увольнение, трудовую книжку. Обязать ответчика МТ НПФ «Дорога» выдать: приказ на увольнение, трудовую книжку Сорокина А.Л., расчётные листки по заработной плате помесячно с ноября 2015г. по октябрь 2016 г., справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2015г. и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеристику на имя Сорокина А.Л., с указанием обязательных сведений профессионализм, морально деловые качества, отношения с коллегами по работе, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с МТ НПФ «Дорога» в пользу Сорокина А.Л. задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, 18 дней октября 2016 г. в сумме 162073 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 155525 руб. 00 коп., сумму отчислений в пенсионный фонд по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 г в размере 4696 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 928 руб., постовые расходы в размере 437,38 руб.
Истец Сорокин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Сорокин Л.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд взыскать с МТ НПФ «Дорога» в пользу Сорокина А.Л. задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, 18 дней октября 2016 г. в сумме 162073 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 155525 руб. 00 коп., сумму отчислений в пенсионный фонд по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 г в размере 4696 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 928 руб., почтовые расходы в размере 437,38 руб., в остальной части требования не поддержал.
Представитель ответчика - руководитель временной администрации по управлению Межрегиональным транспортным негосударственным пенсионным фондом «Дорога» ФИО Г , действующая на основании приказа ЦБ РФ от 28.07.2016 года № ОД-2434 «О назначении временной администрации по управлению Межрегиональным транспортным негосударственным пенсионным фондом «Дорога» в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию», в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен в материалы дела отзыв относительно заявленных Сорокиным А.Л. исковых требований, в котором указано, что Приказом Банка России от 28.07.2016 № ОД-2429 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога». Одновременно в связи с аннулированием лицензии приказом Банка России от 28.07.2016 № ОД-2434 назначена временная администрация по управлению Фондом. Временной администрацией по управлению Фондом установлено, что по состоянию на дату аннулирования лицензии (28.07.2016) в НПФ «Дорога» имеются работники, с которыми не расторгнуты трудовые договоры и не произведен расчет по заработной плате за 2016 год. Вместе с тем, в связи с аннулированием лицензии Фонда Банком России в Арбитражный суд Ростовской области подано исковое заявление о ликвидации НПФ «Дорога». По результатам рассмотрения будет назначен ликвидатор НПФ «Дорога». Все расчеты с работниками Фонда будут производиться непосредственно ликвидатором НПФ «Дорога», в размере и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» (НПФ «Дорога») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Сорокин А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инженера программиста с окладом согласно штатного расписания (л.д. 10-13, 15).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ Сорокину А.Л. установлен оклад в размере 27 000 руб. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.
Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
Ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные в иске обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно Справке из бухгалтерии о начислении выплат Сорокину А.Л. за январь- май 2016 года, оклад истца составляет 27 000 руб., надбавка к нему – 6 000 руб., итого 33 000 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 162073 руб.
Следовательно, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за минусом подоходного налога, который работодатель обязан уплатить за истца, составляет 141003,51 рублей.
Истцом Сорокиным А.Л. так же заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности ответчика по уплате страховых взносов на пенсионный счет истца в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" а также ст. 14 и ст. 15 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", работодатель как страхователь за работника обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 того же Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
При этом, данный Федеральный закон не предусматривает возможности предъявления гражданами, подлежащими страхованию, исков в суд о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в их пользу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии " в случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
Соответственно, отсутствуют основания к удовлетворению таких исковых требований истца.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и счт.151 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец не представил суду доказательств, в том числе и медицинских заключений, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период времени он обращался за медицинской помощью в связи со стрессовой ситуацией, возникшей в результате невыплаты ему заработной платы, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для увеличения суммы денежной компенсации морального вреда.
Однако, суд считает, что невыплата ответчиком заработной платы истцу привела к нарушению его трудовых прав, что соответственно причинило ему моральные и нравственные переживания, и в связи с чем, в целях компенсации перенесенных моральных переживаний, связанных с невыплатой заработной платы, ответчик должен выплатить истицу 3 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает подлежащими возмещению ответчиком почтовых расходов истца в размере 437,38 руб. Квитанции, подтверждающие указанные расходы, суду представлены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в трех судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 928 руб., суд приходит к следующему.
Согласно абз. п.2 Постановления Пленума ВС № от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку нотариально оформленная доверенность на представление интересов истца в суде, представленная суду на обозрение, не содержит сведений о представлении интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.
Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 466,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сорокина А.Л.- удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» в пользу Сорокина А.Л. заработную плату в размере 141 003,51 рублей, почтовые расходы в размере 437,38 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 155 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 466,05 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2016 года
Судья : Волкова Е.В.
Судебная практика по заработной плате
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда