Решение № 2-893/2016 2-893/2016~М-494/2016 М-494/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-893/2016

Дело № 2 –893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 13 апреля 2016 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина А.А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании заработной платы за время приостановки работы в связи с ее задержкой,

У С Т А Н О В И Л:

Заикин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он приостановил работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии со ст.142 ТК РФ, с 05.08.2015 по 31.01.2016 из них рабочих дней в августе 10 дней, в сентябре 13 дней, в октябре 22 дня, ноябре 3 дня, в декабре 23 дня, в январе 2016 - 15 дней. В нарушение действующего законодательства, за указанные дни приостановки работы заработная плата ему ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за дни приостановки работы в сумме .

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в адрес суда отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за август, сентябрь и октябрь 2015 года.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.

Установлено, что истец с июня 2014 по 03.02.2016 работал у ответчика, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и справкой, выданной ответчиком, о среднем заработке истца (л.д.4-10).

В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, он приостановил работу на период с 05.08.2015 по 31.01.2016 из них рабочих дней в августе 10 дней, в сентябре 13 дней, в октябре 22 дня, в ноябре 3 дня, в декабре 23 дня, в январе 2016 – 15 дней, письменно уведомив об этом работодателя.

Ответчик за указанные дни приостановки работы оплату истцу не произвел.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:

- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

- государственными служащими;

- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Истец не работал в организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования, которыми могут быть организации по энергообеспечению, отоплению и теплоснабжению, водоснабжению. Он, как указывалось выше, работал .

Кроме этого, доказательств того, что в трудовом договоре с истцом, либо в Коллективном договоре, или в Правилах внутреннего трудового распорядка указано на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает приостановление работы истцом правомерным.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы с ноября 2015 по январь 2016, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.

Согласно справке ответчика, среднедневной заработок истца составлял на 01.11.2015 года, на 30.11.2015 года и на 01.01.2016 года.

Средний заработок истца за период с ноября 2015 по январь 2016 из них в ноябре 3 дня, в декабре 23 дня, в январе 2016 – 15 дней, согласно расчету истца, составляет . Данный расчет проверен в судебном заседании и признан верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.е. за защитой своих трудовых прав, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение установленного законом срока для обращения в суд начинается со дня, когда работник узнал о нарушении права.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд по требованиям о взыскании заработной плата за дни приостановки работ в августе, сентябре, октябре 2015 года.

Заработная плата выплачивается ответчиком ежемесячно 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, срок, когда истец узнал о невыплате заработной платы за август 2015 года, истекает 30 декабря 2015 года, за сентябрь 2015 - 30 января 2016 года, за октябрь – 1 марта 2016 истец обратился в суд с иском 04.03.2016 года, то есть более чем через 3 месяца после того, как ему стало известно о нарушении своего права.

Из чего следует, что установленный законом срок для обращения работника в суд за разрешением трудового спора истцом был пропущен.

Иск в части взыскания оплаты за время приостановки работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заикина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Заикина А.А. заработную плату за дни приостановки работы с ноября 2015 по январь 2016 в сумме , и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 г.

Судья Л.Е. Плохова