Решение № 2-8910/2016 2-8910/2016~М-8366/2016 М-8366/2016 от 20 октября 2016 г. по делу № 2-8910/2016
Дело № 2-8910/2016
Именем Российской Федерации
20 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8910/2016 по иску Поваляхина М.А. к ООО Управляющая организация «Гармония» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 05 июля 2011г. по 10 августа 2016 г. являлся работником ООО Управляющая организация «Гармония», после чего уволен в связи с ликвидацией предприятия. С 13 мая 2014 г. он переведен с должности должность, состоящей из оклада в размере сумма и ежемесячной компенсационной надбавки в размере сумма, а также по итогам выполненных работ начислялись премии, которые руководителем выплачивались своевременно.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2016 г. ООО Управляющая организация «Гармония» признан банкротом и назначен конкурсный управляющий Алексеев П.К., по инициативе которого заработная плата перестала выплачиваться.
04 июля 2016 г. истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем ответчиком нарушены права истца как работника, поскольку заработная плата за июль 2016 г. начислена в размере сумма.
Ответчик не выплачивало заработную плату с мая 2016 г. по август 2016 г. включительно.
При увольнении истца на его банковскую карту перечислена денежная сумма в размере сумма, соответствующая окладу за май 2016 г., заработная плата за июнь, июль и августа 2016 г., а также компенсация при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по заработной плате – сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – сумма, компенсация по выходному пособию – сумма.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию по выходному пособию в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, пояснил, что заработная плата за июнь 2016 г. им получена 05 октября 2016 г., в связи с чем требования в указанной части не поддержал.
Конкурсный управляющий ООО Управляющая организация «Гармония» Алексеев П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Поваляхин М.А. принят на должность должность».
Как установлено судом, между истцом и ООО Управляющая организация «Гармония» заключен трудовой от 06 июля 2011 г., по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты.
Согласно пункту 1.2 трудового договора работник принимается на работу на должность старшего контролера для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работа, выполняемая работником, является основной. Срок действия договора – с 06 июля 2011 г. постоянно (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма. Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами работодателя, работодатель имеет право премировать работника по итогам работы за определенный период.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника абонентского отдела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность начальника абонентского отдела для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией», пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику установлен оклад в размере сумма ежемесячно».
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2016 г. по делу № А53-31058/2015 ООО Управляющая организация «Гармония» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО Управляющая организация «Гармония» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утвержден конкурсный управляющий в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Как установлено судом, фактически свои трудовые обязанности истец продолжал выполнять по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО Управляющая организация «Гармония» истцом подано извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Из материалов дела усматривается, что согласно расчетному листку за май 2016г. Поваляхину М.А. начислена заработная плата в размере сумма, за июнь 2016 г. – сумма, за июль 2016 г. – сумма, за август 2016 г. – сумма (выходное пособие при увольнении), сумма (компенсация отпуска при увольнении за 28 дней). Долг за организацией на конец августа 2016 г. составляет сумма.
В судебном заседании установлено, что заработная плата за июнь 2016 г. в размере сумма перечислена истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.
Заработная плата за июль 2016 г. и за август 2016 г. выплачена не была, доказательств оплаты заработной платы истцу за указанный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что июль и август 2016 г. подлежит взысканию заработная плата в размере сумма (за июль – сумма, за август – сумма).
При этом ссылка конкурсного управляющего на то, что за июль 2016 г. подлежит взысканию заработная плата в размере сумма, поскольку невыход Поваляхина М.А. был квалифицирован как прогул, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Поваляхин М.А. уведомил работодателя – генерального директора ООО Управляющая организация «Гармония» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Факт наличия задолженности ответчика перед истцом на момент подачи данного извещения конкурсным управляющим не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль 2016 г. и 10 дней августа 2016 г. в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании выходного пособия, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При этом частью 3 статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица за 2015 г. и 2016 г., суд приходит к выводу о том, что расчет выходного пособия в размере сумма произведен истцом правильно, исходя из фактически начисленной ему заработной платы за период с августа 2015 г. по июль 2016 г. (сумма / 12 = сумма).
Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела усматривается, что размер компенсации за неиспользованный отпуск (28 дней) составляет сумма, что подтверждается расчетными листками, представленными работодателем, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, доказательств того, что ООО Управляющая организация «Гармония» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате, суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за июль и август 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искаистецбыл освобожденот уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканиюв доход местного бюджета с ответчика пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере сумма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Поваляхина М.А. к ООО Управляющая организация «Гармония» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая организация «Гармония» в пользу Поваляхина М.А. задолженность по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая организация «Гармония» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Гречко
Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 октября 2016 г.
По пособиям
Судебная практика по заработной плате