Решение № 2-8910/2015 2-8910/2015~М-7535/2015 М-7535/2015 от 23 декабря 2015 г. по делу № 2-8910/2015
К делу № 2-8910/15
именем Российской Федерации
23 декабря 2015 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Н.В. к ООО НПП «Спецстрой-Связь» о взыскании задолженности по заработной плате
Ульянова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.
В период с 13.04.2009 года по 24 августа 2015 года она работала в ООО НПП «Спестрой-Связь», согласно трудового договора №16 от 13.04.2009 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения №9 от 03.02.2014 года истице был установлен оклад в сумме 13 000 рублей в месяц.
24.08.2015 года истица была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Истица указывает, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел с ней полного расчета при увольнении. Так остается невыплаченной заработная плата за ноябрь 2014 года в сумме 16 239 рублей; за декабрь 2014 года-18465,62 рубля; за март 2015 года-17634 рубля; за май 2015 года-16964 рубля; за июнь 2015 года-16716 рублей; за июль 2015 года-16956,07 рублей; за август 2015 года-45888,39 рублей, а всего сумма невыплаченной заработной платы за 7 месяцев составляет 148 863,08 рублей.
Истица также указывает, что в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 236 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ.
На основании изложенного истица просит суд взыскать в её пользу с ООО НПП «Спецстрой-Связь» задолженность по выплате заработной платы в размере 148 863 рубля 08 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 10 355 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования и представив их в окончательной редакции просила суд: взыскать с ООО НПП «Спецстрой-Связь» задолженность по выплате заработной платы в размере 158 947 рублей 40 копеек (в том числе выходное пособие в размере 17 494 рубля 49 коп.), компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 13 513 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что расчет среднего заработка за 12 месяцев для исчисления заработной платы во время вынужденного простоя с 22.06.2015 года по 21.08.2015 год произведен ею на основании Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ, Постановлении Правительства РФ от 15.06.2007 года №375 и ст. 139 ТК РФ, Постановлении Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года. В расчет брались фактически отработанные дни по графику работника и суммы, заработанные за эти дни. Исключались периоды, в которых работник не работал, с сохранением среднего заработка или без оплаты, в соответствии с законодательством РФ (периоды нетрудоспособности, отпуска, командировки и т.д.).
Представитель ответчика ООО НПП «Спецстрой-Связь» Мочкарская О.С. действующая в судебном заседании на основании доверенности от 29.07.2015 года возражала против удовлетворения заявленных истицей требований. Пояснила, что решение о приостановке работы в виду задержки выплаты заработной платы было принято истицей самостоятельно в период с 26.06.2015 года по 24.08.2015 год, и не может рассматриваться как простой по вине работодателя. Поскольку работа Ульяновой Н.В. в этот период была предоставлена, то оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате времени приостановки работы по инициативе работника не имеется. Основанием для начисления заработной платы работнику является табель учета рабочего времени, если в табеле проставлены неявки, то оснований для оплаты по мнению представителя ответчика, не имеется. Представитель Мочкарская О.С. указывает на то, что за задержку выплаты зарплаты истице должна быть начислена компенсация на основании ст.236 ТК РФ, что и было сделано ООО НПП «Спецстрой-Связь». Компенсация за задержку выплаты зарплаты Ульяновой Н.В. начислена в июне, июле, августе месяце, что подтверждается расчетными листками. Комиссия по трудовым спорам предприятия рассматривала заявления Ульяновой Н.В. о невыплаченной задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014 года и март,май-июнь 2015 года и выдавала удостоверения и решения для предъявления их в обслуживающий банк предприятия. Удостоверения и решения Ульяновой Н.В. были переданы в банк АО АКБ «Новикомбанк» и филиал АКБ «Руславбанк» и поставлены в реестр распоряжений, не исполненных в срок. По мере поступления денег на расчетный счет ООО НПП «Спецстрой-Связь» заработная плата сотрудникам выплачивается по мере их очередности постановки в картотеку.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Из материалов дела следует, что Ульянова Н.В. была принята на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту в отдел технической поддержки в ООО НПП «Спецстрой-Связь» с 13 апреля 2009 года, с окладом 9000 рублей на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №16 от 13 апреля 2009 года (л.д.7-8). На основании дополнительного соглашения№9 от 03.02.2014 года к трудовому договору, Ульянова Н.В. принята на работу в группу управления проектами на должность инженера по наладке и испытаниям 2 категории с окладом 13 000 рублей с 03.02.2014 года (л.д.10).
В трудовой книжки истицы указано, что 24.08.2015 года она уволена с ООО НПП «Спецстрой-Связь» в связи с сокращением численности и штата работников организации (л.д.18).
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы истице за период: ноябрь 2014 года в сумме 16 239 рублей, за декабрь 2014 года в сумме 18 465 рублей 62 коп., за март 2015 года в сумме 17 634 рубля, за май 2015 года в сумме 16 964 рубля. Указанные суммы за указанный период подтверждаются расчетами истицы, материалами дела и ответчиком не оспариваются, что подтверждается справкой работодателя №1108 от 12.11.2015 г. (л.д.36).
Ответчик не согласен с расчетом по выплате заработной платы за июнь, июль, август 2015 года, который представила истица, и полагает, что время простоя с 22.06.2015 года по 24.08.2015 год года по инициативе истицы в виду невыплаты заработной платы должно быть оплачено согласно требований ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.
Однако с такими доводами ответчика суд не может согласиться в виду следующего.
Из материалов дела следует, что Ульянова Н.В. с 22.06.2015 года приостановила исполнение своих трудовых обязанностей по своей инициативе в виду невыплаты заработной платы, что подтверждается заявлением истицы от 22.06.2015 года (л.д.39) и приказом работодателя №18-ов от 22.06.2015 г. (л.д.38).
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г. в ред. от 29.12.2010 г.), а также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, доводы ответчика, в том числе и о том, что за время приостановления работы заработная плата не должна начисляться истице, основан на неверном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании заработной платы за время простоя с 22.06.2015 года до дня увольнения 24.08.2015 года, являются законными и обоснованными. При этом, представленный истицей расчет задолженности за указанный период суд признает верным, поскольку он выполнен на основании выданных работодателем расчетных листках, в полном соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса, а также Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из которых следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, указанный ответчиком, только для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, специально предусмотренных Трудовым кодексом.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, заработная плата за июнь 2015 года составит 16 899 рублей 28 коп, за июль 2015 года-19 666 рублей 14 копеек, за август 2015 года-35 584 рубля 89 копеек. Общий размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истице составит 141 453 рубля. Сумма выходного пособия составляет 17 494 рубля 49 копеек, которая подтверждается расчетным листком истицы за август 2015 года, не оспаривается ответчиком, и соответственно подлежит взысканию в пользу истицы.
При неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы работодатель, в силу ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой части действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 ТК РФ. При этом размер денежной компенсации, указанной истицей в сумме 13 513,39 рублей, суд полагает завышенным, поскольку такой расчет произведен истицей за период с сентября 2012 года, в то время, как период задолженности по выплате заработной платы возник с 01.12.2014 года и до 24.08.2015 года (дня увольнения). При таком положении суд принимает во внимание представленный истицей расчет в порядке ст. 236 ТК РФ только за период задержки выплат с 01.12.2015 года по 24.08.2015 год, который равен 9 452 рубля 42 коп.
Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имела место задержка выплаты заработной платы в период действия трудового договора. При прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истицей и не выплатил задолженность ни в день увольнения, ни в последующем.
Поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (помимо прямо названных в нем), суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст.237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует определить в размере 3000 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4868 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ульяновой Н.В. к ООО НПП «Спецстрой-Связь» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО НПП «Спецстрой-Связь» в пользу Ульяновой Н.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 158 947 рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 9542 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с ООО НПП «Спецстрой-Связь»в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4868 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2015 г.
Судебная практика по заработной плате