Решение № 2-8452/2016 2-8452/2016~М-7037/2016 М-7037/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-8452/2016
К делу № 2-8452/16
именем Российской Федерации
15 ноября 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
с участием прокурора Ищенко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Гарана В.М., Прокурора г. Таганрога в интересах Гарана В.М. к ООО «Град Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Гаран В.М. обратился в суд с иском к ООО «Град Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в период времени со по он работал автомехаником в ООО «Град Сервис». В день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. За период со по сумма заработной платы, подлежащая выплате, составляет 44 531,66 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 44 531,66 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с по в сумме 1825,80 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате почтового отправления 162,48 руб., за составление искового заявления 1000 руб.
Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Гаран В.М. с иском к ООО «Град Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения Гаран В.М. проведена проверка по соблюдению действующего трудового законодательства РФ в деятельности ООО «Град Сервис». В результате проверки установлено, что на основании трудового договора от Гаран В.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Град Сервис» в должности автомеханика. Согласно сведениям ООО «Град Сервис» перед Гаран В.М. имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 28 694 руб. за март-апрель 2016 г.
При таком положении ООО «Град Сервис» обязано выплатить компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, которая по состоянию на составляет 1143,95 руб.
Прокурор г. Таганрога просит взыскать с ООО «Град Сервис» в пользу Гаран В.М. задолженность по заработной плате за март-апрель 2016 г. в общей сумме 28 694 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1143,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Гаран В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в дополнение к заявленным требованиям также просил взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с по в сумме 374,07 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Определением Таганрогского городского суда от 08.11.2016 г. гражданские дела № 2-8452/16 по иску Гаран В.М. к ООО «Град-Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-8527/16 по иску прокурора г. Таганрога в интересах Гаран В.М. к ООО «Град Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. и представитель истца адвокат Гончарь И.И., действующая по ордеру № от , исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Истец Гаран В.М. и представитель ответчика Сахно А.В., действующая по доверенности № от , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 136 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Гаран В.М. был принят на работу в ООО «Град Сервис», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от
В нарушение норм трудового права работодатель несвоевременно выплачивал истцу заработную плату.
истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от .
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Из представленной ответчиком записки-расчета, составленной при прекращении трудового договора с Гараном В.М., следует, что задолженность ответчика по выплате Гаран В.М. заработной платы за январь-апрель 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск составила 44 115,93 руб.
Заявленный истцом размер задолженности по заработной плате 44 531,66 руб. не соответствует сведениям, представленным ответчиком, и не подтверждается материалами дела. При таком положении с ответчика в пользу Гаран В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанной ответчиком сумме – 44 115,93 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом ставки рефинансирования, установленной на 01.01.2016г. – 11 %, на 14.06.2016 г. – 10,5 % (до 18.09.2016 г.), за период с по размер денежной компенсации составляет:
за период с по : 44 115,93 руб. х 11 % х 1/300 х 44 дня = 711,74 руб.,
за период с по : 44 115,93 руб. х 10,5 % х 1/300 х 94 дня = 1451,41 руб.,
а всего 2163,15 руб.Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ). Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, расчетных денежных средств, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характера 800 + (46 279,08 - 20 000) х 3 % = 1588,37 руб., по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб., а всего 1888,37 руб. В силу разъяснений, содержащихся в письме № 03-05-06-03/37403 Министерства финансов РФ указано, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции. При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1888 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Град Сервис» почтовых расходов в сумме 162,48 руб., однако в подтверждение несения указанных расходов истцом не представлен подлинник квитанции об оплате, в связи с чем, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В суде первой инстанции по данному делу состоялось три судебных заседания, в которых принимала участие представитель Гарана В.М. адвокат Гончарь И.И., что следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся , , В ходе рассмотрения дела Гончарь И.И. заявляла ходатайства, выражала позицию относительно заявленных исковых требований. Также ею подготовлено исковое заявление Гарана В.М., заявление об увеличении исковых требований. В подтверждение оплаты оказанных представителем услуг представлены квитанции № от и № от , согласно которым адвокатским кабинетом Гончарь И.И. от Гарана В.М. получены денежные средства в сумме 1000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за ведение гражданского дела.
Ст. 100 ГПК РФ, являясь специальной нормой по отношению к общей норме о распределении судебных расходов, закрепленной в ст. 98 ГПК РФ, указывает на необходимость взыскания расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности. При этом суд вправе учитывать размер удовлетворяемой части требований, но не связан ей.
Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной Гарану В.М. юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела в суде, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, квалификацию и опыт представителя суд признает затраты истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 6000 руб. разумными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Прокурор обратился к суду с просьбой обратить решение суда к немедленному исполнению, т.к. замедление исполнения решения суда может привести к значительному вреду для интересов истца.
Суд полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за весь период задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 212 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гарана В.М., Прокурора г. Таганрога в интересах Гарана В.М. к ООО «Град Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» в пользу Гарана В.М. задолженность по выплате заработной платы за период с по в размере 44 115,93 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2163,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1888 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате