Решение № 2-7573/2016 2-7573/2016~М-9435/2016 М-9435/2016 от 19 декабря 2016 г. по делу № 2-7573/2016
Дело № 2-7573/2016
именем Российской Федерации
«19» декабря 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
с участием адвоката по ордеру Ефремова Г.Г.
при секретаре Бородовской Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцер Е. Г. к ООО «Технология творчества» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
Арцер Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Технология творчества» о нарушении ее трудовых прав.
В обоснование исковых требований истец указала, что она устроилась к ИП ФИО 08 октябре 2015 года, откликнувшись на вакансию Координатора, размещенную в интернете. ИП ФИО организовал проект артвечеринки «Артистнайт». Местом работы определялся ее персональный компьютер, то есть фактически осуществляла работу на дому. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Благодаря ее работе «Артистнайт» стал известным и очень популярным проектом, что позволило ИП ФИО создать ООО «Технология творчества», в рамках которого был реализован новый проект. В обязанности истца, как указано в иске, входил поиск координаторов, прослушивание звонков координаторов, отвечать на входящие звонки при отсутствии координаторов, размещать мероприятия на сайте. Однако за работу в ООО «Технология творчества» оплата ей не производилась. Поскольку за работу у ИП ФИО последний ей определил 700 руб. в смену, то за 135 рабочих дней с 07 апреля по 20 октября 2016 года ей не выплачена заработная плата, исходя из указанной суммы. Также она работала в выходные и праздничные дни, что подтверждается ее перепиской в чатах. Истец указывает, что она была уволена 20 октября 2016 года. При увольнении с ней не был произведен расчет, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата не выплачена, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец просила суд установить факт трудовых отношений, заключить с ней трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате за период с 07 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года в сумме 94500,00 руб., взыскать заработную плату за выходные и праздничные дни в сумме 79800 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 07 апреля 2016 года и об увольнении по собственному желанию с 20 октября 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13880,00 руб. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 и расходы на оплату услуг представителя.
Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Технология творчества» по ордеру в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ООО «Технология творчества» является юридическим лицом, зарегистрирован по юридическому адресу: <...>, <...><...>. Учредителем общества является ФИО, который также является директором общества. Основное направление – розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет.
Директор общества наделен правом действовать от имени общества без доверенности. Являясь единственным учредителем, а также директором вправе принимать единолично любые вопросы, касающиеся деятельности ООО и кадровые вопросы, издавать приказы о приеме, увольнять и т.д.
Заявляя требования о наличии трудовых отношений с ООО «Технология творчества», истец ссылается на переписку в чатах, а также на то, что она, работая у ИП ФИО, выполняла его поручения по поиску координаторов для ООО «Технология творчества», отвечала на входящие звонки, размещала мероприятия на сайте и т.д.
При этом, как поясняла в судебном заседании заявлений о приеме на работу на имя директора ООО не писала, полагала, что допущена фактически к работе, поскольку выполняла поручения ФИО как директора ООО.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами судом не установлен.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, между истцом и ответчиком имели место отношения по гражданско-правовому договору.
Представленная истцом переписка по электронной почте, по мнению суда, не подтверждает позицию истца, что последняя выполняла трудовую функцию в конкретной должности, с конкретным окладом и в соответствии с трудовым распорядком, определенным у ответчика.
Из переписки следует, что истцу не предлагалось выполнять трудовую функцию, а давались определенные поручения и просили оказать определенные услуги, о каком-либо должностном окладе по должности в соответствии со штатным расписанием организации, в соответствии с установленными правилами внутреннего распорядка и обеспечением рабочим местом и оговоренными условиями труда переписка не содержит.
Из представленной переписки не следует, что в адрес ответчика истец направляла трудовую книжку, заявление и какие-либо иные документы для оформления трудовых отношений и директор назначал ей оклад, истцом не представлено. Данного факта истец и не оспаривала в судебном заседании.
Исходя из искового заявления и пояснений истца, последняя не указывает, какую конкретно трудовую функцию ей поручали или она выполняла, на какую должность ее приняли на работу в соответствии со штатным расписанием, кому она подчинялась, какими условиями труда была обеспечена, какие правила внутреннего распорядка исполняла.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.
Представитель ответчика не оспаривал, что в связи с оказанными услугами истцу выплачивались денежные средства в размере по усмотрению директора ООО «Технология творчества».
Само по себе отсутствие гражданско-правового договора в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме ГК РФ не предусмотрена, а ст. 159 ГК РФ допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.
Согласно ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.
Данных о том, что истец была принята на дистанционную работу, в материалы дела также не представлено.
Учитывая требования закона и что истец не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что она была допущена к работе в должность, определенную штатным расписанием с оплатой 700 руб. в смену с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.
Поскольку судом факт трудовых отношений истца с ответчиками не установлен, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами и в связи с этим нарушение работодателем трудовых прав истца отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Доказательств передачи трудовой книжки истца ответчику истцом не представлено, поэтому нет оснований возлагать на ответчика в лице ООО «Технология творчества» обязанности по внесению записи в трудовой книжке о приеме и увольнении и по ее выдаче.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что расходы на оплату услуг представителя, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Арцер Е. Г. к ООО «Технология творчества» об установлении факта трудовых отношения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.
Судья
Судебная практика по заработной плате