Решение № 2-712/2016 2-712/2016~М-286/2016 М-286/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 2-712/2016
Дело № 2-712/2016
Именем Российской Федерации
«30» марта 2016 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г..
при секретаре Вертий Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Зимогоровой Л.М. к Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании задолженности по оплате периода вынужденного приостановления работы,
Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Зимогоровой Л.М., ссылаясь на то, что Зимогорова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Замчаловский антрацит». В связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем, она приостановила работу в соответствии со ст.142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение действующего законодательства за указанные дни приостановления работы заработная плата ответчиком ей не выплачена. Средний заработок Зимогоровой Л.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Следовательно, за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ Зимогоровой Л.М. должна быть выплачена заработная плата в размере . Действуя в защиту трудовых прав Зимогоровой Л.М., прокурор г. Гуково просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за дни приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме
В судебном заседании помощник прокурора Самойленко П.Д. исковые требования в интересах Зимогоровой Л.М. уточнил, просил взыскать заработную плату за дни приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Истец Зимогорова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в исковых требованиях и рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зимогоровой Л.М., представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
Установлено, что Зимогорова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Замчаловский антрацит»
В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, истец приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомив об этом работодателя.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, Зимогорова Л.М. отсутствовала на рабочем месте в связи приостановкой работы с ДД.ММ.ГГГГ.
При начислении истцу заработной платы за спорный период ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за указанные дни приостановки работы оплату не произвел.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных производственных объектов и определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:
- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
- государственными служащими;
- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Однако ответчиком не было представлено никаких доказательств в подтверждение утверждения о том, что предприятие ОАО «Замчаловский антрацит» отнесено к особо опасному виду производств, также отсутствуют у ответчика и данные о том, что истец, работая оператором пульта управления, каким-то образом может быть связана с непосредственным обслуживанием особо опасного вида производства.
Кроме того, ни в тексте трудового договора, заключенного с истцом, ни в дополнительном соглашении, ни в Коллективном договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка не содержится никакого указания на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы по основаниям ст. 142 ТК РФ, в которых конкретизированы случаи запрета приостановления работы в связи с не выплатой заработной платы работнику.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку срок задержки ее заработной платы составил более 15 дней.
Поскольку в Трудовом кодексе РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ. То есть само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты. При этом представителем ответчика не оспаривается факт наличия задолженности по заработной плате истца, образовавшейся исключительно по вине ответчика.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
Средний заработок истца согласно справке ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 587,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Зимогоровой Л.М. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Зимогоровой Любови Михайловны средний заработок за дни приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Взыскать с ОАО «Замчаловский антрацит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 587 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2016.
Судья И.Г. Петриченко