ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-700/2016 2-700/2016~М-281/2016 М-281/2016 от 11 марта 2016 г. по делу № 2-700/2016


Дело № 2 –700/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Гуково 11 марта 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельникова С.М. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании заработной платы за время приостановки работы,

У С Т А Н О В И Л:


Веретельников С.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он приостановил работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии со ст.142 ТК РФ, на 22 рабочих дня в октябре 2015 года: с 01.10.2015 по 31.10.2015; на 20 рабочих дней в ноябре 2015 года: с 01.11.2015 по 30.11.2015; на 23 рабочих дня в декабре 2015 года: с 01.12.2015 по 31.12.2015. В нарушение действующего законодательства, за указанные дни приостановки работы заработная плата ему ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за дни приостановки работы в сумме .

В судебном заседании истец Веретельников С.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УК «Алмазная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом иск не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что заработная плата истцу за дни приостановки работы не была выплачена, приостанавливать работу истец не имел права, поскольку ОАО «Угольная компания «Алмазная» является объектом, основным видом деятельности которого является добыча угля подземным способом и попадает под понятие особо опасного производственного объекта. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.

Установлено, что Веретельников С.М. с 22.06.2010 работает у ответчика на ш. «Ростовская» ОАО «УК «Алмазная» с полным рабочим днем под землей.

В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана истцу более чем на 15 дней, он приостановил работу на 22 рабочих дня в октябре 2015 года: с 01.10.2015 по 31.10.2015; на 20 рабочих дней в ноябре 2015 года: с 01.11.2015 по 30.11.2015; на 23 рабочих дня в декабре 2015 года: с 01.12.2015 по 31.12.2015, письменно уведомив об этом работодателя.

То обстоятельство, что заработная плата Веретельникову С.М. не была выплачена в полном объеме и задержана более чем на 15 дней, подтверждается ответчиком.

При начислении истцу заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, ответчик за указанные дни приостановки работы оплату не произвел.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Доводы ответчика о том, что работа на предприятии, обслуживающем особо опасные производственные объекты, которым является ОАО «Угольная компания «Алмазная», не допускает приостановление работы в силу ст. 142 ТК РФ суд оценивает критически.

Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:

- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

- государственными служащими;

- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Истец не работает в организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования, которыми могут быть организации по энергообеспечению, отоплению и теплоснабжению, водоснабжению. Он, как указывалось выше, работает .

Кроме этого, доказательств того, что в трудовом договоре с истцом, либо в Коллективном договоре, или в Правилах внутреннего трудового распорядка указано на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает приостановление работы истцом правомерным.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы: с 01.10.2015 по 31.12.2015, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.

Согласно справке ответчика, среднедневной заработок истца за период с октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. составляет ; за период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. – ; за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. – .

Средний заработок истца согласно расчету истца, составляет: за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 (22 рабочих дня) – ; за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 (20 рабочих дней) – ; за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 (23 рабочих дня) – , а всего . Данный расчет проверен в судебном заседании и признан верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Веретельникова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Веретельникова С.М. средний заработок за время приостановления работы с 01.10.2015 по 31.10.2015 в сумме ; за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в сумме ; за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме , а всего .

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2016.

Судья Н.В. Батура