ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-6916/2015 2-6916/2015~М-6724/2015 М-6724/2015 от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-6916/2015


Дело № 2-6916/2015


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко В. П. к ООО «ЛесТорг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


Ильченко В.П. первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЛесТорг» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договора в письменной форме, издать приказ о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

Протокольным определением от 02 декабря 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЛТК-Юг».

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что работал у ответчика в должности водителя с 19 декабря 2014 года по 07 августа 2015 года включительно. Трудовая книжка была передана работодателю, был определен размер заработной платы в 30000 руб. Поскольку приступил к работе, то с 19 декабря 2014 года ему выдавались путевые листы, в которых отражалась: марка автомобиля, водитель, удостоверение. В период с 19 декабря 2015 года по 24 марта 2015 года осуществлял перевозку лесоматериалов, что подтверждается путевыми листами. Вернувшись из рейса, работодатель потребовал от него написать заявление об увольнении по собственности желанию. Поскольку истец отказался, то ответчик в свою очередь отказался выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату. Трудовая книжка ответчиком была возвращена только 07 августа 2015 года. При этом ответчик поставил условие, что трудовая книжка будет возвращена, если истец напишет расписку о том, что претензий ни к ООО «ЛестТорг», ни к ООО «ЛТК-Юг» не имеет. После того, как им была написана расписка, истцу была возвращена трудовая книжка.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения трудового законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 24 декабря 2015 года производство по исковым требованиям к ООО «ЛТК-Юг» о нарушении трудовых прав было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования к ООО «ЛестТорг» уточнили и просили суд установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату с 19 декабря 2014 года по 19 марта 2015 года, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 19 марта 2015 года по 07 августа 2015 года и компенсацию морального вреда в размере 775000 руб.

Представитель ООО «ЛесТорг» по доверенности исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец никогда в ООО «ЛестТорг» не работал, путевые листы ООО «ЛесТорг» ему не выдавались. Отсутствие каких-либо претензий к ООО «ЛестТорг» подтверждается распиской. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК ПФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец с 19 декабря 2014 года работала у ответчика в должности водителя.

Данное обстоятельство подтверждается путевым листост грузового автомобиля №, выданным работодателем 19 декабря 2014 года на автомобиль №, водитель Ильченко В.П., удостоверение № Из указанного путевого листа также следует, что автомобиль находится в распоряжении ООО «ЛесТорг», время выезда из гаража 19 декабря в 6.00 ч. и дата возвращения 12 января в 21.00 ч. При этом, на путевом листе имеется штамп, что истец прошел медосмотр, стоит печать и подпись диспетчера и механика ООО «ЛесТорг». Аналогичные путевые листы ООО «ЛесТорг» выписывались 13 января 2015 года за № 2 и 24 февраля 2015 года за №.

Несмотря на то, что трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически в период времени с 19 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года возникли трудовые отношения, поскольку из материалов дела также следует, что на основании заявления истца он с 01 марта 2015 года работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Лесоторговая компания Юг».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации. Суд полагает возможным принять путевые листы, копии которых представлены истцом в материалы дела, в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ответчиком.

При этом, в путевых листах указаны марка автомобиля, водитель, удостоверение истца, а также имеется печать работодателя, путевые листы подписаны механиком и диспетчером ООО «ЛесТорг».

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Поскольку судом факт трудовых отношений истца с ответчиком установлен в период с 19 декабря 2015 года по 28 февраля 2015 года, следовательно, подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной плате.

Разрешая требования истца в этой, что суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств тому, что между сторонами определен размер его заработной платы в размере 30000 руб.

Поэтому удовлетворяя требования истца в этой части, суд руководствуется тем, что если трудовой договор в установленном законом порядке между сторонами заключен не был, но фактически трудовые отношения сложились либо если при заключении трудового в него не было включено условие о заработной плате, то при разрешении споров о взыскании задолженности по заработной плате, по мнению суда, следует учитывать положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой закона месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной оплаты труда установлен Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2000 года №82-ФЗ (статья 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) в сумме 5554,00 рублей в месяц с 01 января 2014 года, (ст. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 №408-ФЗ) в сумме 5965,00 рублей в месяц с 01 января 2015 года.

Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцу с 19 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года, поэтому имеются основания для удовлетворения требований работника в части.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 19 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме 14259,10 руб., из расчета: (5554,00 руб. : 31 х 13 = 2329,10 руб.) + (5965,00 руб. х 2 = 11930,00 руб.) = 14259,10 руб.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела также следует, что ответчиком допущена задержка в выдаче трудовой книжки в период с 01 марта 2015 года по 07 августа 2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что выдать трудовую книжку работнику было невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, а также не представлено и доказательств тому, что истцу ответчиком направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 31018 руб., из расчета: (5965,00 руб. х 5 = 29825,00 руб.) + (5965,00 руб. : 30 х 6 = 1193,00 руб.) = 31018 руб.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами и работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 5000 руб.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Однако с данным доводом суд не может согласиться в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая изложенное, довод о пропуске истцом срока для обращения в суд основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, включая и требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 руб., в сумме 1858,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Ильченко В. П. к ООО «ЛесТорг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ЛесТорг» и Ильченко В. П. в должности водителя в период с 19 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Взыскать с ООО «ЛесТорг» в пользу Ильченко В. П. задолженность по заработной плате за период с 19 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме 14259,10 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 марта 2015 года по 07 августа 2015 года в сумме 31018 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «ЛесТорг» государственную пошлину в доход государства в размере 1858,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья




Гражданско-правовой договор

Судебная практика по заработной плате