Решение № 2-686/2016 2-8013/2015 от 9 марта 2016 г. по делу № 2-686/2016
К делу 2-686-16
Именем Российской Федерации
09 марта 2016 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М. В.,
При секретаре Андриевской К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина АН к ОП ООО «ГЭС розница» о признании отказа в приеме на работу не обоснованным, понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании неполученной заработной платы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
Истец Еремин А. Н.обратился в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что Еремин А. Н. обратился 12.01.2015 года в ОП ООО «ГЭС розница» с предложением о приеме на работу в качестве электромеханика на АЗС № . Его обращение было основано на объявлении в Интернете от 11.01.2015 года. Ответчик, ознакомившись с его документами, которые были им получены заказным письмом с уведомлением 15.01.2015 года, отказал истцу в приеме на работу, не объяснив причину отказа. Его требование к ответчику согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ о сообщении причины отказа в письменной форме удовлетворено не было. Считает, что приведенная ответчиком молчаливая аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением Еремина А. Н. в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами. Предполагает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство и его права, содержащие в ст.3.22.64 ТК РФ.
На основании изложенного истец просит суд признать отказ ОП ООО «ГЭС розница» в приеме на работу не обоснованным, не связанным с деловыми качествами; восстановить нарушенные трудовые права, обязав ОП ООО «ГЭС розница» заключить трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, содержащемся в объявлении в интернете; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 147 200 рублей, (заработная плата за 8 месяцев не трудоустройства по вине работодателя)
Впоследствии истец в порядке ст.39ГПК РФ уточнил свои требования, также просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с 12.01.2015г. по 12.05.2015г. в размере 73600 рублей из расчета 18400 рублей в месяц, а также взыскать 1% от суммы неполученной зарплаты за каждый день просрочки..
Истец Еремин А. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Смирнова Е. С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, с учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Вместе с тем, ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации 30.12.2001 N 197-ФЗ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует, что 11.01.2015 года на официальном сайте в сети Интернет ответчиком было размещено объявление о наличии вакансии на должность электромеханика в ОП ООО «ГЭС розница» с указанием предъявляемых к кандидатам на замещение указанной должности требований, в частности, наличия высшего или средне-специального образования, наличия 3-5 группы допуска по электробезопасности, опыт работы с технической документацией, опыт пользователя ПК, наличие личного автомобиля, водительские права категории В.
14 января 2015 года ООО «ГЭС розница» было получено заявление Еремина А.Н. о приеме на работу в должности электромеханика.
К указанному заявлению о приеме на работу каких-либо документов о наличии образования, квалификации, опыта работы представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился только в почтовом режиме с заявлением о приеме на работу, по вопросам личного собеседования по приему на работу к ответчику в лице уполномоченного на то лица не обращался, документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, работодателю не представлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
14 января 2015 года на указанную должность в структурное подразделение Топливно-заправочный комплекс-376 был принят ФИО, в связи с чем, с ним был заключен трудовой договор № от 14.01.2015.
По факту принятия на работу нового сотрудника был издан приказ № от 14.01.2015.
При этом, заявление ФИО о приеме на работу датировано 12 января 2015 года.
Поскольку вакансия была уже закрыта, Еремину А.Н. было отказано в приеме на работу.
Сведений о наличии каких-либо иных вакансий в спорный период материалы дела не содержат.
Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, обращение соискателя с устной просьбой или письменным заявлением о приеме на работу не обязывает работодателя заключать с ним трудовой договор, если отсутствуют вакантные должности.
В данном случае обращение Еремина А.Н поступило в ООО «ГЭС розница» поступило в тот момент, когда на вакантную должность электромеханика уже был принят новый сотрудник.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент поступления заявления истца о приеме на работу уже было принято кадровое решение о возложении исполнения обязанностей по вакантной должности, на которую претендует истец.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком с истцом велись переговоры о приеме его на работу, а также доказательств дискриминационного характера отказа в приеме на работу, истцом не предоставлено, а ответчиком такие обстоятельства не подтверждены, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора не имеется.
Также, ввиду того, что истец не был принят на работу к ответчику, с ним не был заключен трудовой договор, не установлена заработная плата, фактически к работе истец допущен не был, никакой трудовой функции не выполняя, а в удовлетворении требований о возложении обязанности по заключению трудового договора было отказано. оснований для взыскания заработной платы за период с 12.01.2015г. по 12.05.2015г. в размере 73600 рублей, а также неустойки в размере 1% от неполученной суммы заработной платы за каждый день просрочки также не имеется.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку судом не установлено никаких нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то требования в части компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд
Исковые требования Еремина АН к ОП ООО «ГЭС розница» о признании отказа в приеме на работу не обоснованным, понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании неполученной заработной платы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2016 года.
Председательствующий: