Решение № 2-6468/2016 2-6468/2016~М-8220/2016 М-8220/2016 от 28 октября 2016 г. по делу № 2-6468/2016
№2-6468/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2016 года.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Бородовской Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОСБ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату задолженности и взыскании денежной компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с иском к ООО «ОСБ груп» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 360000 руб., процентов за несвоевременную выплату задолженности в сумме 28847,00 руб. и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.
Требования мотивированы тем, что он 03 августа 2015 года истец принят на работу в ООО «ОСБ Групп» на должность директора, что подтверждается трудовым договором от 03 августа 2015 года, заключенным между сторонами. В соответствии в п. 4.1 указанный договор заключен сроком на один год.
03 августа 2016 года истец уволен по причине истечения срока действия договора.
Истец указывает, что в соответствии с п.3.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 60000 руб. Однако, на протяжении всего периода действия трудового договора заработная плата выплачивалась в размере 30000 руб. При увольнении расчет с ним не был произведен, в связи с чем, по мнению истца у ответчика перед ним образовалась задолженность, которую просит взыскать.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов доверителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счет возможным рассмотреть в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, дав пояснения аналогичные доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, также к заявленным требованиям просил применить сроки давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа о приеме на работу от 04 августа 2015 года истец принят на работу в ООО «ОСБ груп» в должность директора с должностным окладом в 30000 руб. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 04 августа 2015 года.
Приказом от 04 августа 2015 года № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка и введении их в действие.
В соответствии п. 13.1 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что ежемесячный должностной оклад устанавливается действующим штатным расписанием персонально каждому работнику исходя из сложности возложенных функций, а также уровня квалификации и степени профессиональных навыков этого работника.
Приказом № от 04 августа 2015 года утверждено штатное расписание ООО «ОСБ груп» от 04.08.2015 №-шр с составом в количестве 50 штатных единиц с месячным фондом заработной платы 624000 руб., которое вступает в законную силу с 04 августа 2015 года.
В соответствии с указанным штатным расписанием генеральному директору определена тарифная ставка (оклад) в сумме 30000 руб.
Из представленных стороной ответчика расчетных листков следует, что истцу на протяжении всего периода действия трудового договора заработная плата выплачивалась в размере 30000 руб. Расчет отпускных, расчет при увольнении истца также производился из указанной суммы.
03 августа 2016 года истец уволен по причине истечения срока действия договора.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец исходил из условий трудового договора от 03 августа 2015 года, копия которого приобщена к материалам дела.
Разрешая спор и принимая решение об отказе истцу в иске, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу при приеме на работе была установлена заработная плата в соответствии с утвержденным штатным расписанием в 30000 руб. Именно в указанном размере истец получал заработную весь период действия трудового договора.
Ответчиком не представлено, как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что при приеме на работу истцу установлена заработная плата в размере 60000 руб.
Ссылки истца на трудовой договор, якобы заключенный с ответчиком 03 августа 2015 года, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Однако таких доказательств суду не представлено. Из представленной копии трудового договора следует, что он подписан 03 августа 2015 года между учредителем и истцом, в договоре отсутствует печать юридического лица. Кроме того, условия трудового договора опровергаются другими доказательствами, представленными стороной ответчика, так из приказа о приеме на работу, который издан истцом как генеральным директором и с которым последний ознакомлен под роспись, следует, что истец работает у ответчика в должности генерального директора с 04 августа 2015 года с должностным окладом в 30000 руб.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Отсутствуют правовые основания и для взыскания уплаченной истцом страховой премии, поскольку в силу закона об ОСАГО истец обязан страховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что личный автомобиль истца им использовался только в служебных целях.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения нарушение работодателем трудовых прав истца невыплатой причитающихся при увольнении сумм, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО к ООО «ОСБ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату задолженности и взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016 года.
Судья Агрба Д.А.
Судебная практика по заработной плате