Решение № 2-6231/2016 2-6231/2016~М-4908/2016 М-4908/2016 от 9 июня 2016 г. по делу № 2-6231/2016
К делу № 2-6231-16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Быкова Д.В. к ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании невыплаченной заработной платы,
Истец, заместитель военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Быкова Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что военной прокуратурой гарнизона Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ОАО «23 Металлообрабатывающий завод». Проверкой установлено, что Быков Д.В. по трудовому договору от 24.06.2014 г. № 37 принят на работу генеральным директором ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» Орловым О.Г. в должность . Одновременно установлено, что Быкову Д.В. не выплачена заработная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г., при этом в соответствии с приказом № 91/у от 29.12.2015 г. Быков Д.В. уволен с ОАО «23 Металлообрабатывающий завод».
Грубые нарушения прав Быкова Д.В. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, допущенные ОАО «23 Металлообрабатывающий завод». Вопреки указанных норм закона, сроки установленные для выплаты заработной платы работодателем ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» не соблюдаются, заработная плата за период с мая по декабрь 2015 г. в сумме не выплачена по настоящее время.
В соответствии с Уставом ОАО «23 Металлообрабатывающий завод», организация имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, круглую печать, содержащую ее наименование на русском языке и место нахождения, штамп, банки и другие средства визуальной идентификации. Ответственность за невыплат заработной платы Быкову Д.В. несет ОАО «23 Металлообрабатывающий завод», с которого и подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы. Истец просит суд взыскать с ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Быкова Д.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере
В судебном заседании Истец - помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание Быков Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «23 Металлообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 09.06.2016 г. было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в адрес суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Так, согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 24.06.2014 г. № 37 Быков Д.В. принят на работу генеральным директором ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» Орловым О.Г. в должность (л.д. 5-6).
В соответствии с приказом № 91/у от 29.12.2015 г. Быков Д.В. уволен с ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» (л.д. 7).
Сроки установленные для выплаты заработной платы работодателем ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» не соблюдаются, заработная плата за период с мая по декабрь 2015 г. в сумме не выплачена по настоящее время.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Истцом представлен расчет суммы задолженности: май 2015 г. – , июнь -2015 г. – , июль 2015 г. – , августа 2015 г. – , сентябрь 2015 г. – , октябрь 2015 г. – , ноябрь 2015 г. – , декабрь 2015 г. –
Истец просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере
В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду возражений на исковое заявление, а также, доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате.
Таким образом, с ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Быкова Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с мая 2015 года по декабрь 2015 года
Истцом заявлена просьба об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку длительная невыплата заработной платы причиняет ему значительный ущерб и лишает средств к существованию.
Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд находит, что неисполнение указанного решения влечет наступление для истца значительного ущерба, поскольку работник, как правило, средства, получаемые за работу по трудовому договору, использует в качестве основного источника существования, а решение о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате, может стать неисполнимым при реорганизации работодателя, его ликвидации. Названные обстоятельства суд признает достаточными для обращения решения к немедленному исполнению, как создающие препятствия для его исполнения.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Быкова Д.В. к ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Быкова Д.В. задолженность по заработной плате в размере .
Взыскать с ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.В. Ерошенко
В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2016 г.
Судебная практика по заработной плате