Решение № 2-5433/2016 2-5433/2016~М-4835/2016 М-4835/2016 от 2 ноября 2016 г. по делу № 2-5433/2016
Именем Российской Федерации
02 ноября 2016 года. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Пушкаревой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2 по иску Зубкова ФИО5 к ООО НПП «Калипсо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ,
Зубков Ю.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО НПП «Калипсо» (далее ответчик) взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 108804,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01 января 2015 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, увольнении истца из ООО НПП «Калипсо» по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, копию приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за время работы в ООО НПП «Калипсо».,
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 01 октября 2015 года он работал в ООО НПП «Калипсо» в должности руководителя отдела продаж. За период с 01 января 2015 года по настоящее время ему не выплачена заработная плата. По мнению истца на момент обращения в суд задолженность по заработной плате по основным выплатам составила 108804 рубля, кроме того истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии с представленным расчетом в размере 7251, 23 рубля, основываясь на положениях ст. 236 ТК РФ, полагал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред с в размере 50000 рублей. Истцом было направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. Ответ приложен к исковому заявлению.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части взыскания заработной платы, просил взыскать задолженность по заработной плате на момент постановления судебного решения.
Истец Зубков Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что работал в ООО НПП «Калипсо» с 2011 года, выполнял обязанности дезинфектора, менеджера по продажам, вел документооборот, но по Трудовому кодексу не был устроен. В 2013 году его оформили по закону. Приняли на должность руководителя отдела продаж, приказ о приеме на работу он не видел. С момента принятия предприятие сдало делать отчисления в налоговую инспекцию. В качестве заработной платы был установлен МРОТ. Сумма, которую истец просит взыскать рассчитана исходя из МРОТ – 7251,00 рублей с учетом компенсации за просрочку выплаты заработной платы. С приказом о приеме на работу его не знакомили, он не расписывался. О наличии приказа об увольнении ему ничего неизвестно, никто его не увольнял, в связи с чем он просит расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.
Представитель ответчика ООО НПП «Калипсо» Давыдов ФИО6, директор ООО НПП «Калипсо» в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что, действительно, истец работал у него в организации, официально с 2013 года. Был приказ, запись в трудовой книжке. Истец работал у него 2,5 года, бросил пить, курить, сменил вероисповедание. Оклад был 5220 рублей. 20 июля 2015 года истец написал заявление о приостановлении работы. В настоящее время истец открыл ИП. Истца он не увольнял, так как юрист сказал, что просто так работника уволить он не может, бухгалтер начислял зарплату истцу до конца 2015 года. Его зарплату не снимали, ни перед кем не отчитывались. Трудовой книжки на предприятии нет, так как истец забрал ее для снятия копии и не вернул. С момента извещения истца о том, что он не будет выходить на работу, предприятие ничего не предпринимало, заработная плата начислялась, а в декабре 2015 года работника уволили.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что приказом № 3-К от 30 сентября 2013 года Зубков Ю.В. был принят на должность руководителя отдела продаж (основная работа, постоянно) с окладом по штатному расписанию с 01 октября 2013 года. Из копии приказа усматривается, что подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует.
При этом в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ТК РФ между работодателем и работником подписан не был.
В материалы дела ответчиком также представлен приказ № 3-К от 31 декабря 2015 года из которого усматривается, что в связи с неоднократными прогулами, пренебрежением должностными обязанностями и интересами организации, а также в связи с утратой доверия работодателя и нежеланием Зубкова Ю.В.давать какие-либо объяснения последний уволен на основании п.6 пп «а», п.7 ст. 81 трудового кодекса с 31 декабря 2015 года. В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ сведения о соблюдении порядка увольнения прекращения трудового договора в материалы дел не представлены.
Доказательства вручения или направления работнику трудовой книжки отсутствуют.
Суд критически оценивает показания работодателя о том, что работник взял трудовую книжку для копирования и не вернул ее, поскольку надлежащие доказательства этого суду не представлены.
Письмо руководителя предприятия «о выдаче трудовой книжки» не может считаться доказательством выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2015 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о приостановлении работы, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Сведений о выплате работнику заработной платы за период, указанный истцом в исковом заявлении суду также не представлено.
Также в материалы дела не представлено каких-либо заявлений истца в адрес работодателя о расторжении трудового договора по инициативе работника.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе, требований Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 года, положений части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации, а также требований статей 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусматривается ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем своих обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между Зубковым Ю.В. и ООО ТПП «Калипсо» нельзя считать расторгнутым.
Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственности работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С 03 октября 2016 года ст. 236 изложена законодателем в новой редакции: При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
Федеральный Закон № 272-ФЗ, вводы новую редакцию ст. 236 ТК РФ указал, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. При этом указаний на обратную силу закона не имеется.
Таким образом, к задолженности, возникшей до 03 октября 2016 года необходимо применять положения ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016 г.
Пунктом 55 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 2 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Далее в п.57 указанного постановления содержится разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Заявленные истцом требования подтверждаются: объяснениями истца, объяснениями директора ООО ТПП «Калипсо», заявлением истца о приостановлении работы, отсутствием сведений о выплате заработной платы.
Как усматривается из представленных документов в соответствии с условиями оплаты заработной платы истцу выплачивалась заработная плата в размере 6000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год.
С 01 января 2016 года минимальная заработная плата установлена в размере 6204 рубля (ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ); С 01 июля 2016 года – в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ).
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 13 сентября 2013 года ставка рефинансирования до 01 января 2016 г. составляла 8,25%.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
По информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" с 31 июля 2015 года ключевая ставка установлена в размере 11%.
По Информации Банка России от 10.06.2016 с 14 июня 2016 года ключевая ставка снижена до 10,5%.
По Информации Банка России от 16.09.2016 с 19 сентября 2016 года ключевая ставка снижена до 10%.
С 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года работнику должна была выплачиваться заработная плата в размере 6000 рублей. С 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года - в размере 6204 рубля, с 01 июля 2016 года – 7500 рублей.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2015 года по 02 ноября 2016 года составила: за 2015 год – 12 мес. х 6000 руб. = 72000 рублей + 6204 руб. х 6 мес. (с 01.01.16 по 30.06.16) = 37 224 рубля + 7500 руб. х 4 мес. = 30000 рублей, а всего 139224,00 рублей.
При этом срок задержки заработной платы определяется как количество дней, на которые просрочена выплата.
Заработная плата за январь должна была быть выплачена работнику в любом случае до конца месяца.
Таким образом, общее количество дней просрочки выплаты за период с февраля 2015 года на момент постановления решения (01 ноября 2016 года) составляет 639 дней и ежемесячно, по отношению к конечной дате уменьшается, соответственно, на количество дней последующего месяца 639 – 28 (февраль) – 31(март)- 30 (апрель) и т.д. – до момента рассмотрения дела).
Проценты по ст. 236 ТК РФ рассчитываются судом по формуле: сумма задолженности умножить на ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки. 1/300 ставки рефинансирования составляет 8,25%/300=0, 0275%= 1,65 р. в день (исходя из з/платы 6000 руб.). При ключевой ставке 11% с 01.01.16 г. 1/300 ставки составляет 11%/300=0,036%=2,23 руб. в день (из з/п 6204 рубля).
С 14 июня 2016 года - ключевая ставка 10,5% /300=0,035% = 2,17 в день (исходя из з/п 6204 руб.). С 01 июля 2016 г.= 2,62 руб.в день )исходя из з/п 7500 руб). С 19 сентября 10%/300=0,03%= 2,25 р. в день. С 03 октября – 10%/150 = 0,06% = 4.5 руб. в вдень.
Таким образом, проценты за просрочку составляют: за январь
Итого задолженность работодателя за просрочку выплаты заработной платы составляет 12 472,24 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований суд также считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу, что трудовой договор между Зубковым Ю.В. и ООО ТПП «Калипсо» не расторгнут, в удовлетворении исковых требований истцу об увольнении его по собственному желанию, выдаче трудовой книжки необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Зубкова ФИО7 к ООО НПП «Калипсо» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО НПП «Калипсо» в пользу Зубкова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 139224,00 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 472,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 154696 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Судья: Г.А. Фаустова
Судебная практика по заработной плате