Решение № 2-5178/2016 2-5178/2016~М-4502/2016 М-4502/2016 от 5 октября 2016 г. по делу № 2-5178/2016
К делу 2-5178-16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2016 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М. В.,
При секретаре Андриевской К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова СП, Федоровой НШ к ООО «Центр чистоты» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
Истцы обратились в суд с иском, указав, что трудовая деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр чистоты» Федоровым С.П., Федоровой НШ. осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер чистоты». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцам не выдавался. Истцы приступил к трудовым обязанностям на основании Договора подряда б/н, заключенного между ООО «Центр чистоты» и ними, согласно которому истцы приняли на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по санитарному содержанию на объекте, расположенном по адресу: . Осуществляемый перечень услуг по санитарному содержанию прилегающих территорий указан в приложении № к вышеуказанному договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой его частью. Фактически, между истцами и Ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку со стороны ООО «Центр чистоты» имела место заинтересованность именно в личном исполнении соответствующих обязанностей с его стороны и только в данной организации с установление соответствующего режима работы; с установлением Федорову С.П. вознаграждением за работу в размере 4 000 рублей и Федоровой Н.Ш. в размере 8 000 рублей(п.4.1. Договора), облагаемых в установленном законодательством порядке налогами; в период работы в ООО «Центр чистоты» истцы не состояли в трудовых отношениях с какой-либо иной организацией; характер выполняемых работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений, отношения сторон носили длящийся и стабильный характер. В нарушение норм действующего трудового законодательства, ООО «Центр чистоты» не исполнены условия трудового договора, а именно: истцам не выплачена в установленные договором сроки заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Федорову С.П. – 8 000 рублей, Федоровой Н.Ш. – 16 000 рублей.
Причиненный истцам моральный вред в порядке ст.237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав истцы оценивает в 10 000 рублей каждый соответственно, на общую сумму в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Центр чистоты» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, т.е. в пользу Федорова С.П. – 8 000 рублей, в пользу Федоровой Н.Ш. – 16 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого соответственно.
Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседание не участвует, извещался судом о времени и месте судебного заседания по имеющимся адресам в материалах делах в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращалось неоднократно в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд пришел к выводу, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, положения ст.165.1 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд пришел к следующим выводам.
Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Статьей 56 Трудового кодекса трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома лиц или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями.
Как следует из материалов дела, трудовая деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр чистоты» Федоровым С.П., Федоровой НШ. осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер чистоты». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцам не выдавался. Истцы приступил к трудовым обязанностям на основании Договора подряда б/н, заключенного между ООО «Центр чистоты» и ними, согласно которому истцы приняли на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по санитарному содержанию на объекте, расположенном по адресу: .
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).
Трудовые отношения между сторонами подтверждаются тем, что ООО «Центр чистоты» имели заинтересованность именно в личном исполнении соответствующих обязанностей с его стороны и только в данной организации с установление соответствующего режима работы; с установлением Федорову С.П. вознаграждением за работу в размере 4 000 рублей и Федоровой Н.Ш. в размере 8 000 рублей(п.4.1. Договора), облагаемых в установленном законодательством порядке налогами; в период работы в ООО «Центр чистоты» истцы не состояли в трудовых отношениях с какой-либо иной организацией; характер выполняемых работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений, отношения сторон носили длящийся и стабильный характер.
В нарушение норм действующего трудового законодательства, ООО «Центр чистоты» не исполнены условия трудового договора, а именно: истцам не выплачена в установленные договором сроки заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Федорову С.П. – 8 000 рублей, Федоровой Н.Ш. – 16 000 рублей.
Ответчиком не направлено возражений относительно заявленных требований, доказательств выплаты заработной платы в спорный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит о доказанности наличия факт трудовых отношений между сторонами, в связи с чем, требования в части взыскания задолженности по заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, т.е. в пользу Федорова С.П. – 8 000 рублей, в пользу Федоровой Н.Ш. – 16 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнена.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого соответственно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. В пользу Федоровой Н.Ш., 1 000 рублей в пользу Федорова С.П.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Центр чистоты» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд
Исковые требования Федорова СП, Федоровой НШ к ООО «Центр чистоты» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр чистоты» в пользу Федорова СП задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр чистоты» в пользу Федоровой НШ задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО «Центр чистоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 220 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, при этом ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судебная практика по заработной плате