Решение № 2-5173/2016 2-5173/2016~М-6785/2016 М-6785/2016 от 4 октября 2016 г. по делу № 2-5173/2016
№ 2-5173/16
Именем Российской Федерации
04 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре Бабкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева С. Ю. к ООО «Евродисконт-Юг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.06.2016 года между ним и ответчиком ООО «Евродисконт-Юг» заключен трудовой договор №1506-16/7, в соответствии с п.5.1.1 которого, его заработная плата установлена в 40 000 рублей. В соответствии с п.5.2 трудового договора заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: каждое 20 число текущего (расчетного) и 5 число следующего за ним месяца.
15.06.2016 года истец приступил к трудовой деятельности в ООО «Евродисконт-Юг», в соответствии с п.1.5. трудового договора. 05.07.2016 года работодатель обязан был произвести расчет заработной платы за июнь, однако выплата произведена не была. 05.07.2016 года истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате заработной платы с процентами в соответствии со ст.236 ТК РФ, в котором также сообщал, что приостанавливает выполнение работы с 06.07.2016 года в соответствии со ст.142 ТК РФ. Кроме этого, истец обратился в Государственную инспекцию труда по РО.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Евродисконт-Юг» невыплаченную заработную плату за период с 15.06.2016 года в размере 34272,57 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 06.07.2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, а также обязать ответчика вернуть трудовую книжку.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 15.06.2016 года по 23.08.2016 года в размере 92174 рубля, в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.41).
В судебном заседании истец и его представитель Дацко О.С., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика Шелепо О.Э., действующий на основании доверенности, а также законный представитель ООО «Евродисконт-Юг» – генеральный директор ООО «Евродисконт-Юг» Назаренко Д.Е. исковые требования признали частично, не возражали против выплаты начисленной истцу заработной платы за два фактически отработанных дня в размере 632,72 рублей, в остальной части исковые требования не признали, дав пояснения, аналогичные письменным возражениям на иск (л.д.42-45).
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей фио4, фио5, фио1, фио, фио2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В трудовом договоре указываются, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.1,2 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2016 года между ООО «Евродисконт-Юг» в лице Генерального директора Назаренко Д.Е. и Агеевым С.Ю. был заключен трудовой договор №1506-16/7, в соответствии с которым Агеев С.Ю. принят на работу на должность руководителя отдела по работе с партнерами, место работы: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 139В, дата начала работы – 15.06.2016 года, с испытательным сроком – 3 месяца, должностной оклад – 8000 рублей (л.д.50-54).
Факт принятия Агеева С.Ю. на работу в должности руководителя отдела по работе с партнерами с окладом 8000 рублей подтверждается приказом о приеме работника на работу №7-лс от 15.06.2016 года (л.д.49), с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе.
Факт подписания трудового договора и приказа о приеме на работу с окладом 8000 рублей истец не отрицает. Вместе с тем, истцом представлен аналогичный трудовой договор №1506-16/7 от 15.06.2016 года, согласно которому он принят на работу на должность руководителя отдела по работе с партнерами с должностным окладом 40000 рублей (л.д.145-149).
Как пояснил истец в судебном заседании, при приеме его на работу в ООО «Евродисконт-Юг» 15.06.2016 года были подписаны два экземпляра трудового договора сначала с окладом 8000 рублей, однако, увидев размер оклада в договоре и не согласившись с ним, истец настоял на подписании с работодателем трудового договора с окладом 40 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт заключения с истцом трудового договора с окладом 40 000 рублей, представив суду ряд письменных доказательств в обоснование своих доводов. Установить подлинность подписи работодателя не представляется возможным ввиду того, что на всех указанных выше документах генеральным директором ООО «Евродисконт-Юг» Назаренко Д.Е. ставилась подпись факсимиле.
Однако, факт принятия истца на работу с окладом 8000 рублей, помимо представленных трудового договора и приказа о приеме на работу, подтверждается штатным расписанием, утвержденным 10.06.2016 года, согласно которому тарифная ставка (оклад) руководителя отдела по работе с партнерами составляет 8000 рублей (л.д.46-47), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио2, который также был принят на работу в ООО «Евродисконт-Юг» на аналогичную должность руководителя отдела по работе с партнерами и работает по настоящее время с окладом 8000 рублей, а также приобщенными к материалам дела копией трудового договора №0706-16/2 от 07.06.2016 года, заключенного с фио2 и копией приказа о приеме работника на работу №2-лс от 07.06.2016 года (л.д.224-231).
Более того, по обращению Агеева С.Ю. Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Евродисконт-Юг» (акт проверки №3.2.4-89/2 от 19.08.2016 года), в ходе которой также установлено, что истец принят на работу к ответчику 15.06.2016 года на должность руководителя отдела по работе с партнерами с установлением должностного оклада в размере 8000 рублей, что подтверждается трудовым договором №1506-16/7 от 15.06.2016 года, второй экземпляр которого получен Агеевым Ю.С., что подтверждается его подписью на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Прием на работу Агеева С.Ю. оформлен приказом работодателя №7-лс от 15.06.2016 года. Содержание данного приказа в части установления Агееву С.Ю. должностного оклада в размере 8000 рублей соответствует содержанию трудового договора, заключенного с ним. С данным приказом Агеев С.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись на приказе (л.д.136-138).
В соответствии с п.5.2 Трудового договора №1506-16/7 от 15.06.2016 года заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: каждое 20 число текущего (расчетного) и 5 число следующего за ним месяца.
Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.06.2016 года 30.06.2016 года, истец Агеев С.Ю. исполнял трудовые обязанности два рабочих дня – 15.06.2016 года и 16.06.2016 года (л.д.75-76). Соответственно Агееву С.Ю. за указанный период работы начислено 632,72 рублей (л.д.80-82). Трудовым договором, заключенным с Агеевым С.Ю., установлено, что заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя (п.5.3.). Однако, в связи с отсутствием Агеева С.Ю. на рабочем месте в установленные трудовым договором дни выплаты заработной платы, начисленная ему заработная плата не выдана.
Кроме этого, факт исполнения трудовых обязанностей Агеева С.Ю. в ООО «Евродисконт-Юг» только 15.06.2016 года и 16.06.2016 года подтверждается выпиской из лицензированной программы для ЭВМ «1С-Битрикс24», приобретенной ООО «Евродисконт-Юг» и установленной в организации для контроля и учета действий работников, направленных на непосредственное исполнение трудовых обязанностей (встречи, звонки, переговоры с клиентами) (л.д.179-195,196).
Однако, в ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что фактически отработал в ООО «Евродисконт-Юг» 21 рабочий день. В обоснование своих доводов, истец представил суду договор о сотрудничестве №2016/216 от 23.06.2016 года, заключенный между ООО «Евродисконт-Юг» и ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» (л.д.155-156), пояснив, что переговоры с партнером в лице ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» вел он, а также платежный документ, в соответствии с которым поставщик ООО «Евродисконт-Юг» предоставил пакет услуг на сумму 6000 рублей (л.д.232).
Суд критически относится к указанным выше документам, поскольку представленный платежный документ не содержит номер и дату, наименование покупателя, его подпись, подпись должностного лица, принявшего оплату, а также наименование платежа. Данный платежный документ не подтверждает, что оплата произведена по договору о сотрудничестве №2016/216 от 23.06.2016 года.
Представитель ответчика Назаренко Д.Е. пояснил, что ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» не является партнером ООО «Евродисконт-Юг», договор с данной организацией не заключал, денежные средства в размере 6000 рублей от ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» в кассу ООО «Евродисконт-Юг» не поступали. Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, приказом №6 от 012.06.2016 года установлена тарифная сетка для заключения договорных отношений с партнерами, в соответствии с которой тариф в размере 6000 рублей отсутствует (л.д.178).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Косминенко М.С. пояснила, что работает в ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» в должности юриста, что к ним в организацию обратился Агеев С.Ю. с предложением заключить договор о сотрудничестве с ООО «Евродисконт-Юг». Указанную информацию она довела до руководителя, который согласился на заключение договора. 23.06.2016 года Агеев С.Ю. принес два экземпляра договора, содержащие печать и факсимиле директора ООО «Евродисконт-Юг», которые были подписаны руководителем ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы». После чего, она поехала в офис ООО «Евродисконт-Юг» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 139В и внесла в кассу ООО «Евродисконт-Юг» 6000 рублей, в счет оплаты по договору.
Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку они противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, указанным выше. Более того, в материалах дела имеется доверенность, выданная 13.07.2016 года фио истцом Агеевым С.Ю. на представление его интересов во всех судебных и иных организациях и учреждениях, удостоверенная нотариусом фио3 (реестр. №2-2164) (л.д.20). Несмотря на то, что в качестве представителя истца фио в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовала, ее процессуальное положение в соответствии со ст.53 ГПК РФ определено как представитель истца с наделением полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности фио, допрошенной в качестве свидетеля по делу, в исходе дела в пользу истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио4 пояснил, что примерно в конце июня 2016 года к нему обратился Агеев С.Ю. с предложением заключить договор о сотрудничестве с ООО «Евродисконт-Юг», он согласился, истец принес два экземпляра договора, который он подписал. Но потом он увидел, что договор хоть и составлен на бланке ООО «Евродисконт-Юг», но подписан ИП Глушков и не содержит печати ООО «Евродисконт-Юг». Оплату по договору не производил, поскольку услуга по договору предоставлялась бесплатно.
Показания свидетеля фио4 не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей истца в ООО «Евродисконт-Юг», поскольку договор был заключен между фио4 и ИП Глушков.
Допрошенные в суде свидетели фио5 и фио1 пояснили, что являлись ранее работниками ООО «Евродисконт-Юг», неоднократно видели Агеева С.Ю. в офисе ООО «Евродисконт-Юг», однако точно пояснить, сколько дней работал истец, они не смогли, но больше двух рабочих дней.
Вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают факт исполнения Агеевым С.Ю. своих трудовых обязанностей в ООО «Евродисконт-Юг», поскольку нахождение истца в офисе еще не свидетельствует о выполнении им своих трудовых обязанностей.
Показания свидетеля фио1 о том, что она работала по трудовому договору с ООО «Евродисконт-Юг» около 20 дней и ушла, не расторгнув договор, поскольку ей не выплачивалась заработная плата, не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела.
Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец Агеев С.Ю. исполнял обязанности по трудовому договору №1506-16/7 от 15.06.2016 года два рабочих дня – 15.06.2016 года и 16.06.2016 года.
После чего, Агеев С.Ю. на работу не приходил и свои трудовые обязанности не выполнял, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.90-135). На направленные в его адрес телеграмму и письменное уведомление о необходимости сообщить о причинах его отсутствия на работе с 17.06.2016 года и предоставлении документов, подтверждающих уважительность причины неявки на работу, истец не отреагировал. За начисленной заработной платой не является.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агеева С.Ю. о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 632,72 рублей.
Поскольку задержка выплаты заработной платы истцу судом не установлена, законных оснований для удовлетворения исковых требований Агеева С.Ю. о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ - не имеется.
В соответствии с положениями ст.62, ст.81 ТК РФ, трудовая книжка выдается работнику в целях его обязательного социального страхования (обеспечения) или в день прекращения трудового договора по письменному заявлению работника.
За выдачей трудовой книжки Агеев С.Ю. к работодателю не обращался.
Обязанность работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте предусмотрена ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения. Однако в судебном заседании установлено, что трудовой договор №1506-16/7 от 15.06.2016 года до настоящего времени не прекращен.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Агеева С.Ю. об обязании выдать трудовую книжку – не имеется.
Требования Агеева С.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений его прав судом не установлено, а его возмещение возможно только при наличии неправомерных действий работодателя (ст.237 ТК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Агеева С. Ю. к ООО «Евродисконт-Юг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евродисконт-Юг» в пользу Агеева С. Ю. заработную плату за период 15-16.06.2016 года в размере 632,72 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Евродисконт-Юг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2016 года.
Судья:
Судебная практика по заработной плате