Решение № 2-4952/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-4952/2016

К делу 2-4952-16
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряшевой ЕВ, Петряшевой ЕВ к ИП Орешкину ЮЮ о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петряшева ЕВ. обратилась в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что работу она нашла по объявлению по сайте AVITO, прошла собеседование и начала работать у ИП Орешкина Ю.Ю. в бистро «Ложка-Поварёжка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности повар линии раздачи. При поступлении на работу написала заявление о приёме на работу, сдала ИП Орешкину Ю.Ю. трудовую книжку и копии паспорта, ИНН, СНИЛС и диплома об образовании. Трудовой договор ей не выдавался. Сначала ИП Орешкин Ю.Ю. это объяснял, что у него такой порядок -оформлять трудовые договоры спустя три месяца после трудоустройства, потом всё время обещал принести ее экземпляр, но до настоящего времени его так и не выдал.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Постоянным местом работы было бистро «Ложка-Поварёжка», которое расположено по адресу . Рабочий график был установлен с понедельника по пятницу с 09:00 часов по 18:00 часов. Ей выплачивали заработную плату из расчета 14000,00 рублей один раз в месяц 25 числа каждого месяца. Однако за праздничные дни и работу в выходные дни (она обслуживала банкеты, которые длились в среднем по 12 часов) ИП Орешкин Ю.Ю. не доплачивал по 700,00 рублей за каждый праздничный день и по 1400,00 рублей за каждый рабочий день в выходные дни, просил подождать «пока кафе станет на ноги».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивались за каждый праздничный день по 700,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней) и за 2 банкета в выходные дни по 1400,00 рублей. Всего за указанный период задолженность ИП Орешкина Ю.Ю. по оплате за праздничные дни и работу в выходные дни составляет 9 100,00 (девять тысяч сто) рублей.

Расчёт: 700,00 руб. х 9 дн. = 6 300,00 рублей

1400,00 руб. х 2 дн. = 2 800,00 рублей

6 300,00 + 2 800,00 = 9 100,00 рублей

В связи с тем, что свои обещания ИП Орешкин Ю.Ю. не выполнял, она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию. ИП Орешкин Ю.Ю. не взял это заявление, сославшись на то, что возьмёт заявление только после двухнедельной отработки.

Однако в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ зам. производством Масалыгин ДВ объявил, что в ее услугах не нуждаются и завтра можно не выходить. В ее присутствии ИП Орешкину Ю.Ю. позвонила по телефону администратор Катя, которая тоже увольнялась, он это подтвердил. На её вопрос про окончательный расчет и трудовую книжку, ИП Орешкин Ю.Ю. сказал подойти ДД.ММ.ГГГГ и тогда всё получить.

В назначенный день в 15:00 она получила расчет в сумме 8 402,00 рублей, расписавшись в ведомости, и трудовую книжку без записей. На вопросы, почему нет записей в трудовой книжке и почему нет компенсации за отпуск, за праздничные и выходные, ИП Орешкин Ю.Ю. ответил, что денег нет платить налоги, поэтому и не оформлял на нее документы, а, чтобы ей выплачивать ещё какие-то деньги, кафе ещё «не стало на ноги». Тогда она задала вопрос про пенсионные отчисления, на что ИП Орешкин Ю.Ю. ответил, что «какой пенсионной фонд – денег нет». Дальше он отказался принять и подписать заявление об увольнении, сославшись на то, что теперь оно ему не нужно.

Согласно части 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я в основной трудовой отпуск не ходила, поэтому ей полагалась при увольнении выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 050,52 рублей.

Считает, что ИП Орешкин Ю.Ю. грубо нарушил его права в части его обязанности производить соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ на меня как работника исходя из размера заработной платы и имеющейся задолженности.

В связи с тем, что ИП Орешкин Ю.Ю. своевременно не произвел выплаты при увольнении, то он обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203,05 рублей.

Считает действия ИП Орешкина Ю.Ю. как работодателя незаконными. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 127, 131,132, 236, 237, 391, 392, 395 ТК РФ, просит суд:

- установить факт трудовых отношений между Петряшевой ЕВ и ИП Орешкиным ЮЮ (ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ИП Орешкина ЮЮ внести в трудовую книжку Петряшевой ЕВ запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ задолженность по оплате праздничных дней и работу в выходные дни в размере 9 100,00 рублей.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 050,52 рублей.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203,05 рублей.

- обязать ИП Орешкина ЮЮ произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ Ростовской области на лицевой счет Петряшевой ЕВ за период с мая 2015 года по апрель 2016 года.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец Петряшева ЕВ также обратилась с иском к ИП Орешкину Ю.Ю., в обоснование указала о то, что работу она нашла по объявлению по сайте AVITO, прошла собеседование и начала работать у ИП Орешкина Ю.Ю. в бистро «Ложка-Поварёжка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора-кассира. При поступлении на работу написала заявление о приёме на работу, сдала ИП Орешкину Ю.Ю. трудовую книжку и копии паспорта, ИНН, СНИЛС и справку об неоконченном высшем образовании. Трудовой договор не выдавался.

Постоянным местом ее работы было бистро «Ложка-Поварёжка», которое расположено по адресу . Рабочий график был установлен с понедельника по пятницу с 09:00 часов по 18:00 часов. Ей выплачивали заработную плату из расчета 16000,00 рублей один раз в месяц 25 числа каждого месяца. Однако за праздничные дни и работу в выходные дни (обслуживала банкеты, которые длились в среднем по 12 часов) ИП Орешкин Ю.Ю. не доплачивал по 800,00 рублей за каждый праздничный день и по 1600,00 рублей за каждый рабочий день в выходные дни, просил подождать «пока кафе станет на ноги».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивались за каждый праздничный день по 800,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней) и за 2 банкета в выходные дни по 1600,00 рублей. Всего за указанный период задолженность ИП Орешкина Ю.Ю. по оплате за праздничные дни и работу в выходные дни составляет 10400,00 (десять тысяч четыреста) рублей.

Расчёт: 800,00 руб. х 9 дн. = 7200,00 рублей

1600,00 руб. х 2 дн. = 3200,00 рублей

7 200,00 + 3200,00 = 10400,00 рублей

В связи с тем, что свои обещания ИП Орешкин Ю.Ю. не выполнял, она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию. ИП Орешкин Ю.Ю. не взял это заявление, сославшись на то, что возьмёт заявление только после двухнедельной отработки.

Однако в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ зам. производством Масалыгин ДВ объявил ей, что в ее услугах не нуждаются и завтра можно не выходить. Она позвонила ИП Орешкину Ю.Ю. по телефону, он это подтвердил. На ее вопрос про окончательный расчет и трудовую книжку, ИП Орешкин Ю.Ю. сказал подойти ДД.ММ.ГГГГ и тогда всё получит.

В назначенный день в 15:00 она получила расчет в сумме 10 490,00 рублей, расписавшись в ведомости, и трудовую книжку без записей. На ее вопросы, почему нет записей в трудовой книжке и почему нет компенсации за отпуск, за праздничные и выходные, ИП Орешкин Ю.Ю. ответил, что денег нет платить налоги, поэтому и не оформлял на нее документы, а, чтобы выплачивать ей ещё какие-то деньги, кафе ещё «не стало на ноги». Тогда она задала вопрос про пенсионные отчисления, на что ИП Орешкин Ю.Ю. ответил, что «какой пенсионной фонд – денег нет». Дальше он отказался принять и подписать заявление об увольнении, сославшись на то, что теперь оно ему не нужно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я в основной трудовой отпуск не ходила, поэтому мне полагается компенсация в неиспользованный отпуск в размере 13043,60 рублей.

Считает, что ИП Орешкин Ю.Ю. грубо нарушил ее права в части его обязанности производить соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ на меня как работника исходя из размера заработной платы и имеющейся задолженности.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением К ИП Орешкину Ю.Ю. обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Считает действия ИП Орешкина Ю.Ю. как работодателя незаконными. Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 127, 131,132, 391, 392, 395 ТК РФ, просит суд:

- установить факт трудовых отношений между Петряшевой ЕВ и ИП Орешкиным ЮЮ (ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать ИП Орешкина ЮЮ внести в трудовую книжку Петряшевой ЕВ запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ задолженность по оплате праздничных дней и работу в выходные дни в размере 10 400,00 рублей.

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14992,60 рублей.

- денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с 15.04.2016г. по 14.05.2016г. в сумме 22,77 рублей

- обязать ИП Орешкина Ю.Ю. произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Петряшевой ЕВ а период с мая 2015 года по апрель 2016 года

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданские дела по искам Петряшевой ЕВ и Петряшевой ЕВ были объединены в дно производство.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняли свои исковые требования, в окончательной редакции просили суд:

- установить факт трудовых отношений между Петряшевой ЕВ и ИП Орешкиным ЮЮ (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-администратора.

- установить факт трудовых отношений между Петряшевой ЕВ и ИП Орешкиным ЮЮ (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар линии раздачи.

- обязать ИП Орешкина ЮЮ внести в трудовую книжку Петряшевой ЕВ запись о приеме на работу на должность кассира-администратора ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с данной должности ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ИП Орешкина ЮЮ внести в трудовую книжку Петряшевой ЕВ запись о приеме на работу на должность повар линии раздачи ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с данной должности ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 992,00 рубля.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 992,00 рубля.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Орешкина ЮЮ денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539,00 рублей.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539,00 рублей.

- обязать ИП Орешкина ЮЮ перечислить в Пенсионный Фонд РФ по Ростовской области страховые взносы на лицевой счет Петряшевой ЕВ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 744,28 рубля.

- обязать ИП Орешкина ЮЮ перечислить в Пенсионный Фонд РФ по Ростовской области страховые взносы на лицевой счет Петряшевой ЕВ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 744,28 рубля.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

- взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истцы Петряшева Е.В. и Петряшева Е.В. и их представитель Куделина А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в рамках уточнений расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку такой компенсации производили из расчета заработной платы в размере минимального размера оплаты труда в соответствующем периоде.

Ответчик ИП Орешкин Ю.Ю. и его представитель Тароян С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения, доводы которого поддержали, просили применить последствия пропуска срока на предъявления иска в защиту трудовых прав.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует о том, что ИП Орешкин Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя бистро «Ложка-Поварёжка», расположенном по адресу , директором которого является супруга ответчика – Орешкина В.А.

Судом установлено, что Петряшева ЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в бистро «Ложка-Поварёжка», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, . по в должности повар линии раздачи, Петряшева ЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бистро «Ложка-Поварёжка», расположенном по адресу . в должности кассира-администратора.

Трудовые договоры с истцами ответчиком не оформлялись, однако они были фактически допущены в выполнению функций по должности с ведома и по поручению работодателя или его представителя, в частности с ведома непосредственно самого ИП Орешкина Ю.Ю., а также директора бистро супруга ответчика Орешкиной В.А..

При этом, истцы выполняли обязанности повара линии раздачи и кассира администратора, подчинялись трудовому распорядку, выполняли трудовую функцию в соответствии с расписанием работы бистро, получали вознаграждение за выполняемую работу.

Указанное подтверждается совокупностью исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, в частности:

- кассовыми чеками за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует о то, чо кассиром являлась Петряшева ЕВ.

- показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, Сидорова С.А., Пак Е.С., Юрченко М.О., Кочетова А.С., пояснившими, что они являются сотрудниками различных организаций, работают в офисах, расположенных по адресу , часто пользуются услугами бистро, приходили как в обеденное время, так и в другое время в течение рабочего дня, неоднократно видели истцов в помещении бистро в форменной одежде, выполняющих функции как раздатчика, так и кассира. Посещение начали с середины лета 2015 года, в выходные не обедали, т.к. кафе не работает.

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений, являются последовательными, не носят предвзятого характера.

- фотографиями с иллюстрацией Петряшевой ЕВ в форменной одежды сотрудников бистро с соответствующим логотипом

- скриншотами переписки между директором Орешкиной В.А. и истом Петряшевой Е.В., содержание которой свидетельствует об обсуждении вопросов, связанных с производственной деятельностью бистро относительно закупки продуктов, их оплаты, факт указанной переписки не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

- объявлением, размещенном ИП Орешкиным Ю.Ю. на Интернет-ресурсе AVITO, о предложении работы в должности раздатчика, представленное суду непосредственно самим ответчиком.

Изложенное, в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о том, что истцы на постоянной основе выполняли трудовую функцию по указанным должностям с момента открытия кафе в июне 2015 года до апреля 2016 года, подчинялись трудовому распорядку установленному работодателем.

При этом, суд полагает, учитывая специфику деятельности истцов, что указанные доказательства отвечают признаку относимости и допустимости, поскольку истцы лишены возможности, являясь поваром линии раздачи и кассиром-администратором, представить суду какие-либо письменные доказательства выполнения трудовой деятельности в сфере предоставлении услуг общественного питания.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцы выполняли разовую работу, были стажерами, поэтому с ними и не были оформлены трудовые договоры, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в установлении факта трудовых отношений, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения гражданско-правовых договоров с истцами для выполнения одноразовой работы, позиция ответчика в указанной части опровергается указанными выше доказательствами в их совокупности.

Показания свидетелей со стороны ответчика, а именно Курганского А.А.Гаврилова С.Г.Елагиной Л.К., показавших о том, что они являются клиентами кафе, имеются карточки постоянных посетителей, во время посещений не видели истцов в зале, кассиром являлась девушка по имени Вика, - по мнению суда, не опровергают позиции истцов, подтвержденной показаниями незаинтересованных свидетелей, сотрудников различных организаций, офисы которых в расположенным в одном с бистро здании, поскольку не исключают выполнения истцами работы в любое в другое время, вне рамок посещения кафе свидетелями.

К показаниям свидетелей Будогьянц М.Ю., администратора бистро «Ложка-Поварешка» по Орешкиной В.А., директора бистро по , а также Масалыгина Д.В., заведующего производством, пояснявших о том, что истцы привлекались к работе, носящей разовый характер, суд относится критически, учитывает, что они являются работниками ответчика в настоящее время, при этом Будогьянц М.Ю. является работником ответчика в бистро, расположенном по другому адресу, посещала бистро по не часто, не мгла являться очевидцев процесса деятельности указанного бистро постоянно.

Свидетель Орешкина В.А. не отрицала того, что истцы выполняли работу в бистро, однако указав, что на носила временный характер, при этом не отрицала факта переписки с истцом Петряшевой Екатериной в телефонном режиме по вопросам, связанным с закупкой продуктов.

Пояснения указанных свидетелей в части того, что истцы выполняли работу разово, суд не принимает в качестве доказательства, достоверно опровергающего позицию истцов, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца, которые суд полагает наиболее объективными и достоверными.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в представленных штатных расписаниях, табелях учета рабочего времени, а также книге учета движения трудовых книжек отсутствуют сведениях об истцах, также не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, поскольку их оформление находится в исключительной компетенции работодателя, работник не имеет возможности вносить какую-либо информацию и изменения.

Кроме того, из анализа штатных расписаний и обстоятельств, ставших известными в ходе судебного разбирательства, следует о том, что количество работников и их должности, не соответствует наименованию должностей и количеству сотрудников, указанных в штатном расписании.

Доводы о том, что к работе привлекаются в качестве стажеров студенты образовательных учреждений не свидетельствует о том, что ответчик соблюдаются нормы трудового законодательства в части оформления трудовых отношений либо гражданско-правовых договор, в случае, если интересах ответчика выполняется какая-либо работа. При этом, факт привлечения стажеров-студентов, не опровергает факта допуска к работе на постоянной основе истцов.

Таким образом, суд полагает, что истцы были фактически допущены к выполнению деятельности по указанным ими должностям с ведома самого работодателя ИП Орешкина Ю.Ю., так и представителем работодателя директором предприятия Орешкиной В.А.., выполняли трудовую функцию, требования истцов в части установления факта трудовых отношений в заявленный период, т.е. с момента начала работы бистро по (ДД.ММ.ГГГГ) по момент фактического прекращения их выполнения ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что трудовой договор между ответчиком и истцами не заключался, приказов в отношении истцов ответчиком не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, по мнению, суда, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовой функции, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцы как работники не имеют возможности оказать влияние на ответчика, являются более слабой стороной, лишены возможности представлять доказательства оформления трудовых отношений документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Во исполнение требований ст. 66 ТК Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в соответствии с которыми трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 13).

В соответствии с п. 10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Запись об увольнении вносится в день увольнения, а в соответствии с абз. 3 п. 35 указанных Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В силу положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с абз. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы действующего в сфере правового регулирования законодательства, а также то, что судом установлен факт трудовых отношений, требования истцов о внесении в трудовую книжку записи как о принятии на работу, так и об увольнении по инициативе работника( собственному желанию), подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает, что сведений о том, что истцы прекратили трудовые отношения и имеются основания для увольнения по иным, предусмотренным трудовым законодательством, основаниям, суду не представлено.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцы с требованиями о взыскании заработной платы не обращались, ссылаясь на то обстоятельство, что получали в течение периода работы у ответчика, однако указывают на то, что не использовали положены им отпуск, однако при этом не получили при окончательном расчете компенсацию за неиспользованный отпуск, которую и просят взыскать, производя расчет исходя из минимального размера оплаты труда в течение соответствующего периода, ссылаясь на то обстоятельство, что не удалось представить доказательств размера заработной платы в ином размере.

Так, действительно в ходе судебного разбирательства суду в порядке ст.56,57 ГПК РФ не было представлено каких-либо достаточных письменных доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы истцов, заявленный ими при подаче иска.

Однако, требования были в порядке ст.39 ГПК уточнены, расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен исходя из размера МРОТ.

На основании статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5965 руб. в месяц.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств того, что истцами был использован трудовой отпуск в период работы, либо была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат, поскольку между сторонами имеет место спор вообще о наличии трудовых отношений.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцами ставится вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.06.2015г. по 14.04.2016г.

Таким образом, в расчетном периоде истцами полностью отработано в 2015 году 6 месяцев и в одном месяце (июне 2015 года) истцами отработано 18 календарных дней. В 2016 году полностью отработано 3 месяца и в одном месяце ( апрель 2016 года) истцами отработано 10 календарных дней.

Сумма заработной платы за 2015 год, как установлено судом, составляет 40902 рубля, за 2016 год 21572 рубля, а всего 62474 рубля.

При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истцов в 2015 году будет следующим: 40 902 руб. / ((29,3 x 6 мес.) + (29,3 /31 x 18 дн.)) – 213,020 руб.

В 2016 : 21572 руб. / ((29,3 x 3 мес.) + (29,3 /31 x 10 дн.)) – 221,60 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за 2015 год продолжительность отпуска истцов составляет:

За отработанные истцами в 2015 году (28 календ.дн. / 12 мес. x 7отраб. мес.) – 16,3 дня, приходящихся на период отпуска.

За отработанные истцами в 2016 году полные 3 месяца (28 календ.дн. / 12 мес. x 3отраб. мес.) – 6,99 дня, приходящихся на период отпуска.

Всего за период с 2015 года по 2016 год – 23,29 дней отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 2015 год – 213,02 рублей руб. (среднедневной заработок) x 16,3 дня = 3472 рубля 22 копейки

2016 год – 221,60 рублей руб. (среднедневной заработок) x 6,99 дня = 1 548 рублей 98 копеек

Таким образом, общая сумма за 2105,206гг. компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5021 рубль 20 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ в редакции после 03.10.216г.).

Принимая во внимание, что судом установлен факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу о наличии права у истцов на получение компенсации за нарушение права на оплату труда, полагает необходимым взыскать с ответчика такую компенсацию.

Общая сумма задолженности составляет 5012 рубль 20 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 215 дней.

Расчет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (60 дн) – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 11 % годовых. (5021,20 руб. х11% х1\300 х 60 дн ) = 82,31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (97дн.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10,5% годовых. (5 021,20 руб. х 10,5% х 1\300 х 97 дн.) = 181,18 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14 дн.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10 % годовых (5 021,20 руб. х 10% х 1\300 х 14 дн.) = 21 руб.11 копеек

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка составляет 10% (5 021,20 руб. х 10% х 1\150 х 44 дн.) = 132 руб 69 копеек..

Итого: 82,31руб. + 181,18 руб. + 21,11 руб. + 132,69 руб. = 417,29 рублей

Указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации за задержку выплат.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком отчисления в пенсионный фонд РФ в отношении истцов не производились, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено ответом УПФР на запрос суда. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, следовательно, ответчик обязан производить соответствующие отчисления на обязательное пенсионное страхование исходя из установленного судом размера заработной платы в размере МРОТ за соответствующий период, а следовательно, требования о возложении обязанности по уплате страховых взносов в сумме 13744 рубля 28 рублей в отношении каждого из истцов подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах в части нарушения трудовых прав истцов, с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности периода нарушений трудовых прав, связанных с отказом в оформлении трудовой книжки как в части приема, так и увольнения, произведения окончательного расчета в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты взносов в пенсионный фонд, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая заявленную ко взысканию сумму в размере 50000 рублей завышенной.

Начало течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Срок исковой давности по спорам о начисленной, но не выплаченной заработной плате начинает течь со дня прекращения трудовых отношений. В случае, если имеется спор по размеру начисленной заработной платы, то срок исковой давности подлежит применению исходя из срока выплаты заработной платы в каждом месяце.

Истечение установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, о своем нарушенном праве, выразившемся в неполучении заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск истцы узнали со следующего дня, следующего за днем прекращения трудовых отношений, когда с ними должен был быть произведен окончательный расчет, а именно 15.04.2016г., в суд обратились 16.05.2016г., т.е. в пределах установленного на момент возникновения спорных отношений срока, следовательно оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращением в суд за защитой индивидуального трудового спора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 735 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петряшевой ЕВ, Петряшевой ЕВ - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Петряшевой ЕВ и ИП Орешкиным ЮЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-администратора.

Установить факт трудовых отношений между Петряшевой ЕВ и ИП Орешкиным ЮЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар линии раздачи.

Обязать ИП Орешкина ЮЮ внести в трудовую книжку Петряшевой

ЕВ запись о приеме на работу на должность кассира-администратора ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с данной должности ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Орешкина ЮЮ внести в трудовую книжку Петряшевой ЕВ запись о приеме на работу на должность повар линии раздачи ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с данной должности ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 992, рубля.

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 992,00 рубля

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Орешкина ЮЮ денежную компенсацию за задержку выплат в размере 539,00 рублей.

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ денежную компенсацию за задержку выплат в размере 539,00 (пятьсот тридцать девять) рублей.

Обязать ИП Орешкина ЮЮ перечислить в Пенсионный Фонд РФ по Ростовской области страховые взносы на лицевой счет Петряшевой ЕВ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 744,28 рубля.

Обязать ИП Орешкина ЮЮ перечислить в Пенсионный Фонд РФ по Ростовской области страховые взносы на лицевой счет Петряшевой ЕВ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 744,28 рубля.

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ в пользу Петряшевой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В сотальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Орешкина ЮЮ государственной пошлине в сумме 822 рубля 48 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

По отпускам

Судебная практика по заработной плате