Решение № 2-4861/2016 2-4861/2016~М-5013/2016 М-5013/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-4861/2016
Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-4861/16
Именем Российской Федерации
16 ноября 2016 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.
при секретаре: Голосной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотник М.С., Бояр Е.А., Калюжной Т.С., Тонченко М.Т., Бобылева Д.В., Комаровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, об обязании выдать трудовые книжки,
Сотник М.С. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, об обязании выдать трудовую книжку, указав, что она работала на предприятии ООО ТПК «Инвестсервич» в ОСП в г. Новочеркасск с по . Приказом от № трудовой договор с ней был прекращен.
До настоящего времени заработная плата за сентябрь 2016 и окончательный расчет за октябрь 2016 ей не выплачены в сумме ., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку Сотник М.С., взыскать с ответчика денежные средства в пользу Сотник М.С. в размере
Комарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, и иных выплат, указав, что она работала на предприятии ООО ТПК «Инвестсервич» в ОСП в г. Новочеркасск с по . Приказом от № трудовой договор с ней был прекращен.
До настоящего времени заработная плата за сентябрь 2016 и окончательный расчет за октябрь 2016 ей не выплачены в сумме ., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в пользу Комаровой И.В. в размере
Бояр Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, и иных выплат, об обязании выдать трудовую книжку, указав, что она работала на предприятии ООО ТПК «Инвестсервич» в ОСП в г. Новочеркасск с по . Приказом от № трудовой договор с ней был прекращен.
До настоящего времени заработная плата за сентябрь 2016 и окончательный расчет за октябрь 2016 ей не выплачены в сумме что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку Бояр Е.А., взыскать с ответчика денежные средства в пользу Бояр Е.А. в размере
Калюжная Т.С. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, и иных выплат об обязании выдать трудовую книжку, указав, что она работала на предприятии ООО ТПК «Инвестсервич» в ОСП в г. Новочеркасск с по . Приказом от № трудовой договор с ней был прекращен.
До настоящего времени заработная плата за сентябрь 2016 и окончательный расчет за октябрь 2016 ей не выплачены в сумме что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку Калюжной Т.С., взыскать с ответчика денежные средства в пользу Калюжной Т.С. в размере
Тонченко М.Т. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, и иных выплат, об обязании выдать трудовую книжку, указав, что она работала на предприятии ООО ТПК «Инвестсервич» в ОСП в г. Новочеркасск с по . Приказом от № трудовой договор с ней был прекращен.
До настоящего времени заработная плата за сентябрь 2016 и окончательный расчет за октябрь 2016 ей не выплачены в сумме ., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку Тонченко М.Т., взыскать с ответчика денежные средства в пользу Тонченко М.Т. в размере .
Бобылев Д.В. обратился в суд с иском к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, и иных выплат, указав, что он работал на предприятии ООО ТПК «Инвестсервич» в ОСП в г. Новочеркасск с по . Приказом от № трудовой договор с ней был прекращен.
До настоящего времени заработная плата за сентябрь 2016 и окончательный расчет за октябрь 2016 ей не выплачены в сумме ., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в пользу Бобылева Д.В. в размере
Определением суда от вышеуказанные гражданские дела по искам Сотник М.С., Бояр Е.А., Калюжной Т.С., Тонченко М.Т., Бобылева Д.В., Комаровой И.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы поддержали доводы исков, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковым заявлениям.
В судебном заседании представители ответчиков- Андреев Д.В., Черемисов А.Е., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исков отказать, при этом указав, в качестве обоснования своих требований истцы ссылаются на приказ № о прекращении трудового договора с работниками. Данный приказ не служить доказательством факта прекращения трудового договора, поскольку приказ № от ООО ТПК «Инвестсервис» не издавался, существовании данного приказа обществу стало известно .
Приказ № от подписан неуполномоченным лицом, так как Комарова И.В. не является работником ООО ТПК «Инвестсервис», обладающим полномочиями на подписание данных приказов.
Приказом № у Комаровой И.В. была отозвана доверенность № от . Копии данного приказа были вручены истцам , но ставить подписи в листе ознакомления к приказу они отказались, о чем был составлен акт № от .
Лицом, уполномоченным подписывать документы о приеме-увольнении работников является Директор ОСП «Инвестсервис» в г. Новочеркасск. Несмотря на это, заявление об увольнении написано на имя финансового директора-главного бухгалтера.
Заявление об увольнении было передано начальнику управления политики ОСП ООО ТПК «Инвестсервис» в г. Новочеркасск К.
К. руководствуясь трудовым законодательством РФ и локально-нормативными актами «Инвестсервис», передала указанное заявление Директору ОСП ООО ТПК «Инвестсерв Новочеркасск П. для подписания.
Директор ОСП 000 ТПК «Инвестсерв Новочеркасск П. отказался досрочно расторгать трудовой договор с истцами ( сделал соответствующую запись на заявлении истцов.
ООО ТПК «Инвестсервис» был издан приказ № от о сокращении численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы.
Истцы получили уведомление об увольнении по сокращению штата за подписью ОСП П.
В данном уведомлении не было никакого предложения работодателя о досрочном прекращении трудового договора, предусмотренного ст. 180 ТК РФ.
Работодатель рассчитывал на то, что истцы будут выполнять свои должностные обязанности до даты увольнения, указанного в уведомлении ().
Истцы на рабочем месте отсутствуют с , о причинах от работодателю ничего не известно.
Для выяснения уважительности причины отсутствия истцов направлен запрос о необходимости предоставить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте, после получения данных документов руководством будет принято соответствующее решение в трудового законодательства.
Таким образом истцы в настоящее время являются работниками ООО «Инвестсервис».
Трудовой договор с ними, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и локально-нормативными актами ООО ТПК «Инвестсервис», не расторгнуты, поэтому оснований для выдачи трудовых книжек и осуществления окончательного расчета при увольнении у ООО ТПК «Инвестсервис» не имеется.
Истец не сообщал о факте поступления от работодателя предложения прекратить трудовые отношения на основании ч.3 ст. 180 ТК РФ.
В доверенности № от на имя Комаровой И.В. отсутствуют полномочия на совершение обращений от имени работодателя к работникам с предложением расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Согласно п.8 доверенности: осуществление иных действий, прямо неуказанных в настоящей доверенности, не допускается.
В связи с чем, работодатель не делал никаких предложений истцам о досрочном сокращении. Расчет представленный истцами не оспаривают, считают что суммы указанные расчетном листке произведен программой и является верным. Контр расчет предоставлять не будут.
Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К., пояснила, что приказ № было передано ей чтобы она ознакомила с сотрудниками. она пыталась ознакомить с приказом истцов, они отказались в связи с чем был составлен акт.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором (л.д. 11-14) от , Сотник М.С. принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в должности
Как следует из соглашения о внесении изменений в трудовой договор, от работнику установлен оклад в размере (л.д. 15).
Согласно приказа № от президента ООО ТПК «Инвестсервис» сокращены численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы, в том числе и должность Сотник М.С.
Согласно приказа № от прекращен, расторгнут трудовой договор с Сотник М.С. по п.2,ч.1, ст. 81 ТК РФ с согласно заявления Сотник М.С. до истечении срока предусмотренного об увольнении (л.д. 10).
Согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. задолженность по заработной плате ООО ТПК «Инвестсервис» перед Сотник М.С. составляет
Судом установлено, так же подтверждается трудовым договором от , Бояр Е.А. принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в должности
Согласно приказа № от президента ООО ТПК «Инвестсервис» сокращены численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы, в том числе и должность Бояр Е.А.
Согласно приказа № от прекращен, расторгнут трудовой договор с Бояр Е.А. по п.2,ч.1, ст. 81 ТК РФ с согласно ее заявления до истечении срока предусмотренного об увольнении.
Согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. задолженность по заработной плате ООО ТПК «Инвестсервис» перед Бояр Е.А. составляет
Судом установлено, так же подтверждается трудовым договором от , Комарова И.В. принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в должности финансового директора- главного бухгалтера с окладом в размере
Согласно приказа № от президента ООО ТПК «Инвестсервис» сокращены численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы, в том числе и должность Комаровой И.В.
Согласно приказа № от прекращен, расторгнут трудовой договор с Комаровой И.В. по п.2,ч.1, ст. 81 ТК РФ с согласно ее заявления до истечении срока предусмотренного об увольнении.
Согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. задолженность по заработной плате ООО ТПК «Инвестсервис» перед Комаровой И.В. составляет
Судом установлено, так же подтверждается трудовым договором от , Тонченко М.Т. принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в должности
Согласно приказа № от президента ООО ТПК «Инвестсервис» сокращены численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы, в том числе и должность Тонченко М.Т.
Согласно приказа № от прекращен, расторгнут трудовой договор с Тонченко М.Т. по п.2,ч.1, ст. 81 ТК РФ с согласно ее заявления до истечении срока предусмотренного об увольнении.
Согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. задолженность по заработной плате ООО ТПК «Инвестсервис» перед Тонченко М.Т. составляет
Судом установлено, так же подтверждается трудовым договором от , Калюжная Т.С. принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в должности
Согласно приказа № от президента ООО ТПК «Инвестсервис» сокращены численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы, в том числе и должность Калюжной Т.С.
Согласно приказа № от . прекращен, расторгнут трудовой договор с Калюжной Т.С. по п.2,ч.1, ст. 81 ТК РФ с 03.10.2016г. согласно ее заявления до истечении срока предусмотренного об увольнении.
Согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. задолженность по заработной плате ООО ТПК «Инвестсервис» перед Калюжной Т.С. составляет
Судом установлено, так же подтверждается трудовым договором от , Бобылев Д.В. принят на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в должности
Согласно приказа № от президента ООО ТПК «Инвестсервис» сокращены численности работников и должностей в организационно-штатной структуре общества в количестве 22 штатные единицы, в том числе и должность Бобылева Д.В.
Согласно приказа № от прекращен, расторгнут трудовой договор с Бобылевым Д.В. по п.2,ч.1, ст. 81 ТК РФ с 03.10.2016г. согласно его заявления до истечении срока предусмотренного об увольнении.
Согласно расчетного листка за сентябрь 2016г. задолженность по заработной плате ООО ТПК «Инвестсервис» перед Бобылевым Д.В. составляет
В соответствии сост. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласност. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии сост. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силуст. 11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии сост. 352 ТК РФкаждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан.
В силу ст.56 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.135 ТК РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Суд приходит к выводу, что ответная сторона не представила допустимых доказательств свидетельствующих о том что ответчик уведомил истцов о наличии приказа № от об отмене доверенности.
К представленному ответной стороной акту об отказе от ознакомления с приказом № от , а так же доводам представителей ответчика, свидетеля о том что истцы были ознакомлены с приказом № об отмене доверенности, суд относиться критически поскольку, считает что данный приказ был издан не , а более поздней датой, и издан и зарегистрирован под добавочным порядковым №
Согласно п.3 данный приказ должен был доведен до сведения доверенных лиц, а так же известных обществу третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность № от в течении 3 рабочих дней, при этом как следует из пояснений ответной стороны данный приказ из Москвы поступил именно , в тот момент когда был издан приказ № от , при этом никаких документов подтверждающих регистрацию поступления данного приказа из Москвы в ОСП в Новочеркасске этой датой суду не представлено.
Более того, к представленному листу ознакомления с приказом № об отзыве доверенности, суд так же относится критически поскольку на нем отсутствует юридически значимое обстоятельство как дата ознакомления., что не позволяет суду сделать однозначный вывод о дате ознакомления иных работников с приказом №
Со слов представителей ответчика фактически дата ознакомления работников указанных в листке ознакомления , при этом П. не находилась на рабочем месте, поскольку в соответствии с приказом № от « об объявлении простоя» находилась в «простое». Работники обязаны были выйти после получения уведомления об окончании простоя досрочно.
Довод о том, что она сама вышла на работу при наличии приказа о простое суд находит неубедительным.
Суд считает, что с приказом № от об отзыве доверенности истцы фактически не были ознакомлены, и не отказывались от его получения, что и подтвердили в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что в доверенности № от на имя Комаровой И.В. отсутствуют полномочия на совершение обращений от имени работодателя к работникам с предложением расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, не влияет на приказ №, поскольку истцы могли без предложения кого либо написать заявление о досрочном расторжении трудового договора.
Суд считает, что увольнение истцов является правомерным, поскольку на момент издания приказа № от финансовый директор-главный бухгалтер Комарова И.В. действовала на законном основании, в рамках полномочий выданной ей доверенности № от .
Приказ № от не был в установленном законом порядке отменен либо признан недействительным.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Поскольку расчет представленный истцами ответная сторона не оспаривают, считают, что суммы указанные расчетном листке является верным, контр расчет и доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности не представили в связи, с чем суд считает, что требования истцов о взыскании образовавшиеся задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.Учитывая, что ответчик не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФдоказательства, подтверждающие, тот факт, что истцам были предоставлены трудовые книжки, суд считает требования истцов об обязании предоставить трудовую книжку подлежащим удовлетворению.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сотник М.С., Бояр Е.А., Калюжной Т.С., Тонченко М.Т., Бобылева Д.В., Комаровой И.В. – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в пользу Сотник М.С. задолженность по заработной плате и иных выплат в размере
Обязать Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" выдать Сотник М.С. трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в пользу Бояр Е.А. задолженность по заработной плате и иных выплат в размере
Обязать Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" выдать Бояр Е.А. трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в пользу Калюжной Т.С. задолженность по заработной плате и иных выплат в размере
Обязать Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" выдать Калюжной Т.С. трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в пользу Тонченко М.Т. задолженность по заработной плате и иных выплат в размере
Обязать Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" выдать Тонченко М.Т. трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в пользу Бобылева Д.В. задолженность по заработной плате и иных выплат в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в пользу Комаровой И.В. задолженность по заработной плате и иных выплат в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2016 года.
Судья:
По пособиям
Простой, оплата времени простоя
Судебная практика по заработной плате