ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-45/2016 2-45/2016(2-6158/2015;)~М-5000/2015 2-6158/2015 М-5000/2015 от 21 января 2016 г. по делу № 2-45/2016


К делу №2-45-16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Корольчук А.Н.,

С участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Сульженко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Донского транспортного прокурора в интересах Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Ентальцевой Н.В., Яценко М.Ю., Решетникова Ю.А. к компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :


Волго-Донской транспортный прокурор в интересах Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якушенко А.В., Ентальцевой Н.В., Яценко М.Ю., Решетникова Ю.А. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» о взыскании заработной платы. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

В Волго-Донскую транспортную прокуратуру 24.06.2015г. обратились бывшие члены экипажа судна «KRASNYI AKSAY» Чернов А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л.,, Якушенко А.В., Ентальцева Н.В., Яценко М.Ю., а также Решетников Ю.А. о не выплате «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» заработной платы за различные периоды времени, отработанного в соответствии с контрактами о найме моряков в данной иностранной компании.

Согласно обращениям указанных выше лиц, а также справками, выданными капитаном судна «KRASNYI AKSAY», работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы перед данным работникам в общей сумме 34 398 долларов США (по состоянию на 29.06.2015г. курс доллара США составляет 54,81 руб.), а именно:

Второму помощнику капитана Чернову А.С. - 6554 долларов США, соответственно 359 224,74 руб., в том числе за март 2013года в сумме 1 500 долларов СШ, за апрель 2013 года в сумме 1 500 долларов США, за апрель 2013г. - 1 500 долларов США, за май - 1064 долларов США за период с 11.06.2013г. по 11.08.2013г. - 2490 долларов США;

второму механику Слюсарь В.С. - 2 706 долларов США, соответственно, 148 315,86 руб., в том числе: за июль 2013г. - 900 долларов США, за период с 01.08.2013г. по 28.08.2013г. - 1806 долларов США;

электрику Иванченко В.Л. - 2284 долларов США, соответственно, 125 186,04 руб.в том числе, за июль 2013г. - 12000 долларов США, за период с 01.08.2013г. по 28.08.2013г. - 1083 долларов США;

второму механику Якущенко А.В. - 4387 долларов США, соответственно 240 451,47 руб., в том числе, за октябрь 2012г. - 2000 долларов США, за период с 01.12.2012г. по 06.12.2012г. - 387 долларов США;

повару Ентальцевой Н.В. - 784 долларов США, соответственно - 42 971,04 руб. за периоды работы с 01.05.2013г. по 27.05.2013г.;

второму механику Яценко Ю.А. - 7 973 долларов США, соответственно - 437 000 руб., в том числе за август 2010г. - 20600 долларов США, за сентябрь 2010г. - 2600 долларов США, за октябрь 20101г. -2600 долларов США, за период с 01.11.2010г. по 02.11.2010г. - 173 доллара США;

капитану Решетникову Ю.А. - 9 710 долларов США, соответственно - 532 205,01 руб., в том числе за август 2010- 3097 долларов США, за сентябрь 2010 - 3200 долларов США, за октябрь - 3 200 долларов США, за период с 01.11.2010г. по 02.11.2010г. - 213 долларов США.

Истец указал, что в силу ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, является морским требованием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2003г. №18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», согласно п.4 ст.1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10.05.1952г., к которой присоединилась Российская Федерация (Федеральный закон от 06.01.1999г. №13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование», понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу.

В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающиеся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа.

В силу п.2 и 4 ч.3 ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2003г. №18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», под местом нахождения судна следует понимать его нахождение в морском, торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

До настоящего времени причитающиеся названным работникам денежные средства в качестве заработной платы за период работы на судне «KRASNYI AKSAY» иностранной компанией «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» не выплачены, что послужило основанием для обращения Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якушенко А.В., Ентальцевой Н.В., Яценко М.Ю., а также Решетникова Ю.А. за защитой своего права на вознаграждение за труд в Волго-Донскую транспортную прокуратуру с соответствующим и заявлениями, в которых они просят обратиться в их интересах в суд к «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» в целях взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных ли оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

Таким образом, истец полагает, что имеются достаточные основания, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской федерации, для защиты нарушенных прав Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Ентальцевой Н.В., Яценко М.Ю., а также Решетникова Ю.А. прокурором.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд взыскать с «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» в пользу Чернова А.С. 359 224,74 руб.; в пользу Слюсарь В.С. 148 315,86 руб.; в пользу Иванченко В.Л. 125 186,04 руб.; в пользу Якушенко А.В. 240 451,47 руб.; в пользу Ентальцевой Н.В. 42 971,04руб.; в пользу Яценко М.Ю. 437 000 руб.; в пользу Решетникова Ю.А. 532 205,01 руб.

Определением суда от 28 августа 2015 года данное гражданское дело было приостановлено в виду направления через Министерство юстиции РФ центральному органу запрашиваемого государства-Республики Белиз (место нахождения ответчика) судебных документов(л.д.84-88).

Производство по делу возобновлено судом 23.11.2015 года.

В судебном заседании помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры -Сульженко В.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Чернов А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Яценко М.Ю., Решетников Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Их представитель –ФИО16 по доверенности от 06.10.2015 г., от 10.04.2015 г, от 26.10.2015 г., 05.09.2015 г, 08.10.2015 г, 05.09.2015 г. в судебном заседании просил удовлетворить в полном объеме заявленные прокурором исковые требования, поддержал доводы изложенные в иске. Пояснил, что компания «Партнер Шипинг» принадлежит в том числе ему и Петрову Д.И. и у них имеются имущественные споры. Истцы работали на судне «Красный Аксай» которое принадлежало Петрову Д.И., но заработную плату не получили в полном объеме, поэтому истцы обратились к нему за помощью, представлять их интересы в суде.

Ентальцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанному в иске адресу. В суд вернулись конверты «за истечением срока хранения». В судебном заседании представитель ФИО16 подтвердил, что Ентальцева Н.В. извещена о дате судебного заседания, он также уведомлял её об этом, но в виду того, что она находится в море, явиться не смогла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения Ентальцевой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела на 21.01.2016. в 11-30 часов было направлено в адрес ответчика заблаговременно, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции и данными об «отслеживании» почтового отправления на сайте «почта России», возвращено по истечению срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ентальцевой Н.В. и остальных истцов Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Яценко М.Ю., Решетникова Ю.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD»-Бычков С.В. действующий в судебном заседании по доверенности от 13.11.2015 года, возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. Пояснил, что прокурором в материалы дела не представлены доказательства наличия трудовых отношений между работниками и ответчиком, то есть не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ. Закон наделяет правом прокурора обратится в суд в защиту прав и интересов граждан РФ и не говорит о такой возможности прокурора в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства. Из материалов дела следует, что только Чернов А.С., Ентальцева Н.В., Яценко М.Ю., Решетников Ю.А. являются гражданами России, остальные лица –ФИО43 ФИО44 ФИО45 гражданами РФ не являются, поэтому требования прокурора в их интересах не может быть удовлетворено. Также представитель просил суд применить предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, в связи с тем, что прошел срок для предъявления требований о взыскании заработной платы более трех месяцев. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Петров Д.И.-директор компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.12.2015 года он возражал против удовлетворения иска прокурора, пояснял, что в его компании проходит в год от 300 до 400 работников, и ни у кого из них не было претензий по выплате заработной платы. Полагает, что Насонов В.Н. имеет к нему личную неприязнь, поскольку между ними имеет место имущественные споры разрешаемые в судебном порядке.

В отсутствии Петрова Д.И. суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с абзацами 2, 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно п.1 ст.57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна (п.2 ст.57 КТМ РФ).

Истцом, в подтверждение факта трудовых отношений между работниками и ответчиком, и задолженности по заработной плате представлены в материалы дела следующие документы:

1. Обращение Яценко М.Ю. к Вогло-Донскому транспортному прокурору 25.06.2015 года о проведении проверки по факту его работы в компании «PETROV SHIPPING в должности второго механика на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в его интересах (л.д.15).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» Решетниковым Ю.А. 02.10.2010 г. о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период: с 01.08.2010 по 31.08.2010 г.-2600 дол.США; с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.-2600 дол.США; с 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г. -2600 дол.США; с 01.11.2010 по 02.11.2010 г.-173 дол.США, итого долг в размере 7973 дол.США (л.д.16).

Контракт о найме на работу №03/10 от 24.02.2010 года, заключенный между Яценко М.Ю. и судоходной компанией «Mermaid Marint» в лице директора Петрова Д.И. о приеме Яценко М.Ю. на работу на теплоход «Крайсный Аксай» в должности механика. Срок действия контракта 3 месяца со дня прибытия на судно, выплата заработной платы предусмотрена согласно штатного расписания теплохода «Красный Аксай», утвержденного Судовладельцем (л.д.17-18). Аналогичный контракт №17/10 от 17.05.2010 г. заключен сроком на 4 месяца (л.д.19-20).

2. Обращение ФИО9 к Вогло-Донскому транспортному прокурору о проведении проверки по факту его работы в компании «PETROV SHIPPING в должности капитана на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в его интересах (л.д.26).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» ФИО9 02.11.2010 г. о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период с 02.08.2010 по 31.08.2010 г.-3097 дол.США; с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.-3200 дол.США; с 01.10.2010 по 31.10.2010 г.-3200 дол.США; с 01.11.2010 по 02.11.2010 г.-213 дол.США, всего в размере 9710 дол.США (л.д.27).

Контракт о найме на работу №33/07 от 15.09.2007 года, заключенный между Решетниковым Ю.А. и судоходной компанией «Mermaid Marint» о приеме ФИО9 на работу на теплоход «Танаис» в должности капитана. Срок действия контракта 4 месяца со дня прибытия на судно, выплата заработной платы предусмотрена2500 дол.США в месяц (л.д.29-30).

3. Обращение ФИО1 к Вогло-Донскому транспортному прокурору 25.06.2015 года о проведении проверки по факту его работы в компании «PETROV SHIPPING в должности 2-го механика на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в его интересах (л.д.37), с приложением копии паспорта гражданина Украины (л.д.38).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» ФИО19(без даты) о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2013 г.-2000 дол.США; с 01.05.2013 по 31.05.2013 г.-2000 дол.США; с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г.-2000 дол.США; с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г.-2000 дол.США; с 01.08.2013 г. по 28.08.2013 г.-1806,45 дол.США, а всего 9806,45 дол.США (л.д.39).

Контракт о найме на работу №01/02 от 01.02.2013 года, заключенный между Слюсарь В.С. и судоходной компанией «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» в лице директора Петрова Д.И. о приеме Слюсарь В.С. на работу на теплоход «Крайсный Аксай» в должности 2 механика. Срок действия контракта 4 месяца со дня прибытия на судно, выплата заработной платы предусмотрена согласно штатного расписания теплохода «Красный Аксай», утвержденного Судовладельцем (л.д.144).

4. Обращение Иванченко В.Л. к Вогло-Донскому транспортному прокурору 25.06.2015 года о проведении проверки по факту его работы в компании «PETROV SHIPPING в должности электрика на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в его интересах (л.д.43), с приложением копии паспорта гражданина Украины (л.д.44).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» Сирачитдиновым Ш.А.(без даты) о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2013 г.-1200 дол.США; с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г.-1200 дол.США; с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г.-1200 дол.США; с 01.07.2013 по 31.07.2013 г.-1200 дол.США; с 01.08.2013 по 28.08.2013 г.-1083 дол.США, а всего 5883,87 дол.США (л.д.45).

5. Обращение Ентальцевой Н.В. к Вогло-Донскому транспортному прокурору 25.06.2015 года о проведении проверки по факту её работы в компании «PETROV SHIPPING в должности повара на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в её интересах (л.д.47), с приложением копии паспорта гражданки Украины(л.д.50-52).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» Рыковским А.(без даты) о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период с 01.05.2013 г. по 27.05.2013 г. -784 дол.США (л.д.53).

6. Обращение Чернова А.С. к Вогло-Донскому транспортному прокурору 25.06.2015 года о проведении проверки по факту его работы в компании «PETROV SHIPPING в должности второго пом.капитана на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в его интересах (л.д.54).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» Лысенко В.Э. (без даты) о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период с 11.06.2013 г. по 30.06.2013 г.-1000 дол.США; с 01.07.2013 г. по 18.07.2013 г.-871 дол.США; с 19.07.2013 г.по 31.07.2013 г.-335 дол.США; с 01.08.2013 г. по 11.08.2013 г.-284 дол.США, всего 2490 дол.США (л.д.55).

Контракт о найме на работу №08/13 от 10.06.2013 года, заключенный между Черновым А.С. и судоходной компанией «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» в лице директора Петрова Д.И. о приеме Чернова А.С. на работу на теплоход «Крайсный Аксай» в должности 2 помощника капитана. Срок действия контракта 4 месяца со дня прибытия на судно, выплата заработной платы предусмотрена согласно штатного расписания теплохода «Красный Аксай», утвержденного Судовладельцем (л.д.58-59). Аналогичный контракт №01/13 от 13.02.2013 г. заключен между Черновым А.С. и «Партнер Шипинг лтд» в лице директора Петрова Д.И. сроком на 4 месяца (л.д.61-62).

7. Обращение Якущенко А.В.к Вогло-Донскому транспортному прокурору 25.06.2015 года о проведении проверки по факту его работы в компании «PETROV SHIPPING в должности второго механика на теплоходе «Красный Аксай», невыплате заработной платы, и обращения в суд в его интересах (л.д.63) с приложением копии паспорта гражданина Украины(л.д.64-65).

Справка-депонент выданная капитаном т/х «Красный Аксай» Павличенко А.В. (без даты) о наличии задолженности компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» по заработной плате за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г.-2000 дол.США; с 01.11.2012 по 30.11.2012 г.-2000 дол.США; с 01.12.2012 по 06.12.2012 г.-387 дол.США, всего 4387 дол.США.(л.д.66).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности по выплате заработной плате в указанных суммах (долларах США), поскольку контракты не содержат сведений о размере ежемесячной заработной платы. Выданные справки-депоненты капитаном судна «Красный Аксай» не являются доказательством в силу требований ст.67 ГПК РФ, поскольку не представляется возможным проверить правильность указанных в справках сумм задолженности.

Кроме этого, контракт о найме на работу №33/07 от 15.09.2007 года, заключен между Решетниковым Ю.А. и судоходной компанией «Mermaid Marint», которая ответчиком по делу не является и требования к ней истцом не заявлены, отношения к периоду взыскания задолженности по заработной плате за 2010 год не имеет. Также контракт был заключен 24.02.2010 г. и 17.05.2010 года между Яценко М.Ю. и судоходной компанией «Mermaid Marint», не являющейся ответчиком по делу.

С Иванченко В.Л., Ентальцевой Н.В., Якущенко А.В. контракт компания «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» не заключала.

Суд считает, что истец не представил доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих заявленные исковые требования.

Представителем ответчика Бычковым С.В. заявлено ходатайство о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Суд считает заявленное ходатайство обоснованным.

Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2003 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня вручения трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По делам данной категории следует различать споры, связанные со взысканием: начисленной, но невыплаченной заработной платы, когда трудовые отношения между работником и работодателем продолжаются; начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда трудовые отношения между сторонами прекращены; не начисленной заработной платы. По спорам, связанным с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда трудовые отношения между сторонами прекращены, течение срока обращения в суд начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку за работодателем сохраняется обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм в течение всего периода действия трудового договора, работник в праве рассчитывать на полный с ним расчет по суммам заработка в день своего увольнения с работы.

В данном случае течение срока для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы начинается с момента прекращения трудовых отношений (окончания срока действия контракта).

Как следует из представленных истцом в материалы дела контрактов, заключенных между Черновым А.С., Слюсарь В.С., и компанией «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD, срок действия контракта, то есть выполнения истцами трудовых обязанностей составляет 3-4 месяца, контракт со Слюсарь от 01.02.2013 г., с Черновым от 10.06.2013 г., соответственно срок действия контрактов истек.

Справка-депозит, представленная истцом как доказательство подтверждающее факт задолженности по заработной плате перед Ентальцевой Н.В. Черновым А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Яценко М.Ю., Решетниковым Ю.А. содержит указание на задолженность по заработной плате в 2010-2013 году в компании PETROV SHIPPING COVPANY.LTD на т/х «Красный Аксай». В судебном заседании представитель Насонов подтвердил, что задолженность образовалась именно в указанные в справке период, мер по её взысканию истцы не принимали и с требованиями о взыскании задолженности истцы обратились только путем предъявления настоящего иска.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с данным иском 01 июля 2015 года, истек, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г, №63; от 28.09.2010г №22) пропуск срока на обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора в интересах Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Ентальцевой Н.В., Яценко М.Ю., Решетникова Ю.А. к компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» о взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению в том числе и в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора в интересах Чернова А.С., Слюсарь В.С., Иванченко В.Л., Якущенко А.В., Ентальцевой Н.В., Яценко М.Ю., Решетникова Ю.А. к компании «PETROV SHIPPING COVPANY.LTD» о взыскании заработной платы- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2016 г.




Судебная практика по заработной плате

Злоупотребление правом