Решение № 2-4428/2016 2-4428/2016~М-2738/2016 М-2738/2016 от 28 апреля 2016 г. по делу № 2-4428/2016
К делу № 2-4428/16
именем Российской Федерации
28 апреля 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Гончаров А.В. обратился в суд с иском к АО «23 металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от он был принят на работу в ОАО «23 металлообрабатывающий завод» на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда, согласно приказу от №/у он уволен в связи с сокращением численности штата работников. Согласно расчетному листку за декабрь 2015 г. долг за предприятием на конец месяца составил 121 569,98 руб. Ответчик не произвел с ним расчет.
Решением Таганрогского городского суда от 16.02.2016 г. с ответчика была взыскана сумма в размере 66 344,83 руб., т.е. остаток невыплаченной суммы составил 55 225,15 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 55 225,15 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.
В судебном заседании истец Гончаров А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода, длительная невыплата заработной платы лишает его средств к существованию.
Представитель ответчика АО «23 Металлообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Гончаров А.В. являлся работником АО «23 Металлообрабатывающий завод» (ранее ОАО «23 МОЗ»), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
В нарушение норм трудового права работодатель несвоевременно выплачивал истцу заработную плату.
истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников) на основании приказа №/у от .
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
В день прекращения трудового договора ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему суммы. Согласно представленному истцом расчетному листку за декабрь 2015 г. задолженность ответчика по выплате Гончарову А.В. заработной платы составила 121 569,98 руб.
Ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в расчетном листке за декабрь 2015 г.
Решением Таганрогского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-1757/16 по иску заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гончарова А.В. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, в пользу Гончарова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период июль-октябрь 2015 года в сумме 66 344,83 руб.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2015 г. в сумме 55 225,15 руб.
Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Гончарова А.В. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 800 + (55 225,15 - 20 000) х 3 % = 1857 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Истец обратился к суду с просьбой обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за весь период, т.к. она является единственным источником средств к его существованию.
Суд полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ, поскольку заработная плата является единственным источником дохода истца. В связи с этим решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за весь период задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 211-212 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гончарова А.В. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Гончарова А.В. заработную плату в сумме 55 225,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1857 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судебная практика по заработной плате