Решение № 2-4247/2016 2-4247/2016~М-4322/2016 М-4322/2016 от 10 октября 2016 г. по делу № 2-4247/2016
Дело № 2-4247/16
Именем Российской Федерации
10 октября 2016 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдинского А.А. к ООО «Эскорт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Бурдинский А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Эскорт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в котором указал, что он был принят на работу в ООО «Эскорт» в качестве . При приеме на работу ему сообщено, что оплаты труда будет повременная, согласно табелю, размер оплаты труда составляет . Истец выполнял строительные, монтажные работы с по . Однако за прошедшее время, один месяц и 13 дней, работодатель не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем Бурдинский А.А. был вынужден уволится. Согласно п.4 трудового договора от , режим труда и отдыха не совпадает с действительностью, рабочий день составляет не 8 час, а 10-12 час., рабочая неделя составляет шесть дней, а не пять дней. Характеристика условий труда также не соответствует действительности, так как работа производилась на высоте от 3-х до 15-ти метров, что считается опасной работой.
Просил суд взыскать с ООО «Эскорт» в пользу Бурдинского А.А. , денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере .
В дальнейшем истец уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями просил суд взыскать с ООО «Эскорт» в его пользу , денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , компенсацию морального вреда в размере , расходы на бензин.
В судебном заседании Бурдинский А.А. и его представитель – адвокат Хилько В.Н., действующий на основании ордера и доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковых заявлениях.
В судебном заседании представитель ООО «Эскорт» – Андреев Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований Бурдинского А.А., сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 122 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как предусмотрено ст. 40 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Бурдинский А.А. на основании трудового договора в соответствии с приказом № от осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эскорт» в должности . На основании приказа № от Бурдинский А.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, трудовой книжкой № от и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Бурдинский А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на общую сумму , а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере .
В силу ст. 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст. 382 ТК Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.
Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
В силу ч. 2 ст. 389 ТК Российской Федерации в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.
Как установлено судом, ООО «Эскорт», в том числе на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, произвело выплату задолженности по заработной плате перед Бурдинским А.А. за в размере за в размере всего на общую сумму . Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №, №, №, №, №, № от , а также расчетными листками за . Как усматривается из указанных документов и пояснений представителя ответчика в судебном заседании истцу излишне уплачено .
В связи с этим, требования Бурдинским А.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время задолженность по указанным выплатам погашена.
Вместе с тем, в силу ст. 236 ТК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком были допущены нарушения выплаты Бурдинского А.А. заработной платы за . В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эскорт» в пользу Бурдинского А.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере .
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права Бурдинского А.А., объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эскорт» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере .
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, Бурдинским А.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от , квитанцией № от , на проезд в связи с явкой в суд в размере что подтверждается квитанциями № от , № от , № от , № от .
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходя из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично – в размере .
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере .
Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Бурдинского А.А. к ООО «Эскорт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эскорт» в пользу Бурдинского А.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере .
Взыскать с ООО «Эскорт» в пользу Бурдинского А.А. компенсацию морального вреда в размере .
Взыскать с ООО «Эскорт» в пользу Бурдинского А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере , на проезд в связи с явкой в суд в размере , всего в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Эскорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.
Судья Н.М. Калашникова
Увольнение, незаконное увольнение
По отпускам
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда