Решение № 2-4174/2016 2-4174/2016~М-2612/2016 М-2612/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 2-4174/2016
К делу № 2-4174-16
именем Российской Федерации
11 мая 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
с участием помощника прокурора г. Таганрога Бороденко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах Бережной С.В. к ООО «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Брежной С.В. с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения Бережной С.В. проведена проверка по соблюдению действующего трудового законодательства РФ в деятельности ООО «Домостроительная компания». В результате проверки установлено, что на основании трудового договора № от , приказа № от Бережная С.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Домостроительная компания» в должности . За период с по ей не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате, согласно справке ООО «Домостроительная компания», составляет 130 602 руб. При таком положении ООО «Домостроительная компания» обязано выплатить компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.
Прокурор г. Таганрога просит взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу Бережной С.В. задолженность по заработной плате за период времени с по в сумме 130 602 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4309,87 руб.
В судебном заседании прокурор Бороденко В.Б. исковые требования поддержала.
Истец Бережная С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания» в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате и времени судебного заседания 11.05.2016 г. в 14-30 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на .
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Бережная С.В. была принята на работу в ООО «Домостроительная компания» , что подтверждается приказом о приеме на работу № от , трудовым договором № от .
В нарушение норм трудового права работодатель несвоевременно выплачивал истцу заработную плату. Согласно представленной истицей справке № от , выданной ООО «Домостроительная компания», по состоянию на сумма задолженности по выплате заработной платы Бережной С.В. за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. составляет 130 602 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства выплаты указанной задолженности. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу Бережной С.В. задолженность по заработной плате в сумме 130 602 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4309,87 руб. Заявленное требование является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Таганрога, заявленные в интересах Бережной С.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 3200 + (134 911,87 - 100 000) х 2 % = 3898 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах Бережной С.В. к ООО «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу Бережной С.В. заработную плату за август 2015 г. – декабрь 2015 г. в сумме 130 602 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4309,87 руб.
Взыскать с ООО «Домостроительная компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3898 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судебная практика по заработной плате
Злоупотребление правом