Решение № 2-3937/2016 2-3937/2016~М-3272/2016 М-3272/2016 от 30 ноября 2016 г. по делу № 2-3937/2016
№2-3937/2016
Именем Российской Федерации
30 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
помощника прокурора Косенко А.Л.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО6 А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 А.А. к ООО»Росавтотранс», ИП ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 3-е лицо ФИО5
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Росавтотранс» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ +500 м автодороги «Ростов — Таганрог-граница Украины» работник ООО «Росавтотранс» - ФИО1, управляя автомобилем «Луидор — 22500» г/н №, принадлежащего ФИО5, используемому ООО «Росавтотранс» для перевозки пассажиров, допустил нарушение правил дорожного движения ( пунктов 1.4, 1.5 ), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-270710 г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП погибла ФИО3 (дочь, жена и мама истцов) и оба водителя автомобилей. По постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователя СО ОМВД России по ФИО14 установлена вина в ДТП водителя (работника ответчика )ФИО1 и уголовное дело прекращено ввиду его смерти по п.4 ч.1 ст.24 УПКРФ. Согласно представленных в уголовное дело документов собственником автобуса ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска г/н № является ФИО5 Он по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО4заключать договора аренды этого автомобиля от своего имени. Таким образом, этот автомобиль и находился в законном пользовании ответчика - ООО «Росавтотранс».
В материалах уголовного дела имеется договор аренды автомобиля ответчиком от 01.02. 2012 года, который был представлен сразу после ДТП. Договор аренды этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Индивидуального предпринимателя ФИО4 с указанием несения ответственности арендодателем не имеет правового значения для разрешения требований истцов, поскольку собственником автомобиля является ФИО5, который по тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ таких полномочий (для использований ФИО4 автомобиля в собственной предпринимательской деятельности, заключении им договоров как ИП и возложении на арендодателя - собственника автомобиле, ответственности) не давал. Договор аренды на встречных условиях транспортного средства с экипажем с ответственностью за техническую эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся в материалы уголовного дела, за рулем автомобиля был работник ответчика. И при расследовании уголовного дела( акт осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ) было установлено, что сам ФИО4 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является работником ответчика.Автобус использовался для регулярных пассажирских перевозок ООО «Росавтотранс», имеющему лицензию на это.
Работник ООО «Росавтотранс» ФИО1 согласно материалов уголовного дела работал у ответчика водителем по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и выполнял очередной рейс по перевозке 14 пассажиров из в по путевому листу автобуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО» Росавтотранс»
Истцы ФИО8 иФИО15 потеряли единственного ФИО6 - дочь. Они пенсионного возраста, остались без поддержки. Гибель дочери изменила всю их жизнь. Перенесенные стресс и страдания, печаль огромны. Каждый их них оценивает причиненные им нравственные страдания в 2000 000 рублей. ФИО6 А.С. остался в возрасте 30 лет без супруги, один с ФИО6. Потеря близкого человека изменила образ его жизни, быт. Перенесенный стресс, нравственные страдания он оценивает в 2000 000 рублей.
ФИО6 2006 года рождения в 7 лет осталась без матери. ФИО6 малолетнего возраста, нуждается в ласке, воспитании, опеке мамы. Гибель мамы для нее повлекла изменение всей жизни : переезд к дедушке и бабушке, смену школы, круга общения, места жительства, проживание с 1-м родителем. Девочка привязана к маме. Потеря матери для нее огромное горе и лишение всяческой жизненной поддержки. Компенсация таких страданий ее законным представителем оценивается в 5000 000 рублей. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО « Росавтотранс « компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО3 в пользу ФИО8-2000 000 рублей, ФИО9 —2000 000 рублей ;ФИО10 — 2000 000 рублей, ФИО7 — 5000000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО6 А.С.,он же законный представитель несовершеннолетней ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО8, ФИО16 -ФИО19 в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях к ООО «Росавтотранс.
Представитель ответчика ООО «Росавтотранс» по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования к ООО «Росавтотранс» не признал и пояснил, что ООО «Росавтотранс» собственником транспортного средства не являлся, а погибший водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, таким образом исковые требования истцов к ООО «Росавтотранс» неправомерны.
ИП ФИО4 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, представителя ООО «Росавтотранс», заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца с ИП ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ », в результате нарушения правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобиля «Луидор-225000» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО1 двигавшегося в сторону , согласно путевого листа № выданного ООО «РОСАВТОТРАНС», выполняя очередной рейс с пассажирами в количестве 14 человек и автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «ВЕСТА-ФУДС», под управлением водителя ФИО2 двигавшегося в сторону .
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Луидор-225000» государственный регистрационный знак № который в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «ВЕСТА-ФУДС», под управлением водителя ФИО2
Согласно Договора аренды на встречных условиях транспортного средства с экипажем с ответственностью за техническую эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «РОСАВТОТРАНС» (арендатор) Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «Луидор-25000» государственный регистрационный знак №. Согласно п.3.1 ответственность за вред причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ.
По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ3 года было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 264 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по п.4.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО1
В результате ДТП погибла ФИО3, которая является дочерью -ФИО8 и ФИО9, женой -ФИО6 А.С. и мамой несовершеннолетней- ФИО6 А.А..
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, в момент аварии водитель ФИО1 управлял автомобилем, который по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Росавтотранс» и ИП ФИО4, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту – .
Согласно пп. «в» п. 2.1. договора, арендодатель обязался обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспорта данного вида и условиям настоящего договора.
Согласно пп. «г» п.2.1 договора, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание.
Также в договоре указано, что членами экипажа являются работники арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя и арендатора, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Арендатор осуществляет контроль за выполнением арендодателем подпункта 2.1 в соответствии с лицензионными условиями и требованиями, предъявляемыми к водителям автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на коммерческой основе и в случаях их невыполнения не используют переданный транспорт для перевозки пассажиров.
Согласно п.3.1. данного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 РФ.
Кроме того, в материалах дела имеется трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ИП ФИО4
Оснований не доверять представленному договору аренды и трудовому договору, у суда не имеется, поскольку копии данных документов надлежащим образом заверены, соответствуют принципу допустимости и относимости доказательств.
Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1079 ГК РФ, а также ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ за счет ответчика ИП ФИО4
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцам были причинены физические и нравственные страдания, в результате которого они потеряли родного человека тот факт, что от дорожно-транспортного происшествия пострадали еще несколько человек, которые имеют право претендовать на компенсацию морального вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, а также материальное положение ответчика, который является индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов ФИО8 и ФИО9, ФИО6 А.С. с ответчика ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 рублей в пользу каждого, в пользу несовершеннолетней ФИО6 А.А. взыскать 1000000рублей.
В ходе судебных заседаний истцы и их представитель настаивали взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Росавтотранс», однако суд считает, что ответственность по компенсации морального вреда должен нести ИП ФИО4, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что погибший воитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, а значит заявленные истцами к ООО «Росавтотранс» исковые требования не подлежат удовлетворению на основании собранных по делу доказательств.
Доводы представителя истца, что ООО «Росавтотранс» должно возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей не могут быть приняты судом как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Гражданский кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.Иных доказательств того, что вред здоровью истца был причинен водителем перевозчика, которым является ООО «Росавтотрас» представлено не было. Доказательств заключения трудового договора между ООО «Росавтотрас» и ФИО1 в порядке статьи 57 ТК РФ в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.
Сведений о том, что ФИО1 выполнял работу, руководствуясь действующим в организации трудовым распорядком не имеется.
Ведение табелей учета рабочего времени, журнала учета предрейсовых медицинских осмотров водителей, выдача путевых листов осуществлялось ООО «Росавтотрас» в целях соблюдения Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402 согласно которому, лицензионными требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе,выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.Кроме того, пунктом 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27, пунктом 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, пунктами 2.3.6, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), владельцы лицензий (владельцы автобусов) обязаны обеспечивать водителей, выполняющих регулярные автобусные перевозки, необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, графиками движения и т.д.). Поскольку, при подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО6 А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.
Судья:
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Нарушение правил дорожного движения