Решение № 2-3882/2015 2-3882/2015~М-2832/2015 М-2832/2015 от 15 декабря 2015 г. по делу № 2-3882/2015
Дело № 2-3882/2015
Именем Российской Федерации
15 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцура Т.В. к ИП Дружинину Д.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Истец Яцура Т.В. обратилась в суд с требованиями к ИП Дружинину Д.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работала у ИП Дружинина Д.Н. в должности экспедитора, с 09.03.2015 г. ушла в очередной отпуск, в середине марта 2015 г. случайно узнала, что ИП Дружинин Д.Н. ее уволил по соглашению сторон, с увольнением согласна, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в редакции от 17.11.2015 г. просит суд:
1. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2014 г. - март 2015 г. в сумме 97 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2014 - 2015 г.г. в сумме 15 306 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
2. Обязать ИП Дружинина Д.Н. внести запись в трудовую книжку Яцура Т.В. о работе у него в должности экспедитора в период с 01.02.2012 по 17.11.2015 г.
3. Взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 17 000 руб.
Истец Яцура Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Тихонова Е.И. в суде поддержал иск в уточненной редакции, просила иск удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ИП Дружинин Д.Н., его представитель по доверенности Кузлякин С.С. в судебное заседание явились, с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом был аннулирован из-за невыхода истицы на работу в первый рабочий день, кроме того, истцом пропущен срок обращения с иском в суд.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В силу положений ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2012 г. между истцом Яцура Т.В. и ответчиком ИП Дружининым Д.Н. был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на работу к ИП Дружинину Д.Н. в должности экспедитора, начало работы - 01.02.2012 г. с испытательным сроком 3 месяца, место работы - , должностной оклад - 15 000 руб. (л.д.7-9). Должностные обязанности истца определены в должностной инструкции экспедитора, с которой истец была ознакомлена 01.02.2015 г. (л.д.11-14).
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что трудовой договор от 01.02.2012 г. был аннулирован 02.02.2012 г. в связи с невыходом истца на работу в первый рабочий день.
Данное обстоятельство исчерпывающе подтверждается документами, представленными ответчиком, - докладной от 01.02.2012 г. о невыходе работника, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе работника на работу в день начала работы, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, заключенного с Яцура Т.В., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписать акт вручения трудовой книжки. Кроме того, объяснения ответчика в этой части нашли объективное подтверждение показаниями свидетелей ФИО, ФИО в судебном заседании, показавших суду, что истец Яцура Т.В. не приступала к выполнению своих должностных обязанностей в должности экспедитора у ИП Дружинина Д.Н.
Показания указанных лиц - свидетелей ФИО, ФИО в этой части последовательны и логичны. У суда нет оснований подвергать сомнению сведения, изложенные суду указанными лицами, факт нахождения данных лиц в трудовых отношениях с ответчиком не лишает показания этих свидетелей доказательственной силы, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, доказательств личной неприязни к истцу указанных лиц, а также их заинтересованности в исходе дела - суду не представлено.
Вся представленная истцовой стороной документация в обоснование заявленных требований, при ее анализе в отдельности, а также в совокупности со всеми представленными ответчиком документами, не свидетельствует о наличии между сторонами по делу трудовых отношений и не опровергает доводы ответчика о том, что истец подбирала для него информацию и направляла по электронной почте, что не носило систематического характера и не являлось выполнением трудовой функции в должности экспедитора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Юридически значимыми обстоятельствами являются характерные признаки трудового правоотношения, позволяющие отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Представителем истца в судебном заседании фактически не оспаривалось то обстоятельство, что Яцура Т.В. не исполняла у ИП Дружинина Д.Н. обязанности экспедитора согласно должностной инструкции, т.е. не выполняла заранее обусловленную трудовым договором от 01.02.2012 г. трудовую функцию; утверждение об обратном носит формальный характер. По версии истцовой стороны, Яцура Т.В. работала менеджером у себя дома, сбрасывала информацию по электронной почте, конкретного места работы не было, работать могла не постоянно, полного рабочего дня не было.
Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Также одна из особенностей трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации работодателя. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель (подрядчик) не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определят способы выполнения работы.
Согласно п.10 трудового договора от 01.02.2012 г., установлен следующий режим рабочего времени и отдыха: 5-ти дневная рабочая неделя, 40-часовая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определятся правилами внутреннего трудового распорядка.
В данном случае истец с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась и им не подчинялась, по ее утверждению, работая у себя дома непостоянно и неполный день.
Таким образом, спорные отношения сторон признакам трудовых отношений не отвечают, поскольку истцом, при доказанности ответчиком факта аннулирования трудового договора от 01.02.2012 г., не представлено суду доказательств выполнения условий, обязывающих работника при выполнении определенной трудовой функции по месту работы (а не у себя дома) соблюдать установленный режим работы и отдыха, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.
В данном случае в подтверждение своих требований истец надлежащих доказательств не представил, в связи с чем основания, позволяющие однозначно утверждать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют, требования иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе у него в должности экспедитора в период с 01.02.2012 по 17.11.2015 г. - подлежат отклонению.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Статьей 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств направления истцу уведомления от 02.02.2012 г. о получении трудовой книжки, также обстоятельства передачи трудовой книжки истцу ответчиком лично 04.04.2012 г. не нашли своего подтверждения свидетельскими показаниями, так как допрошенные свидетели данный факт не подтвердили, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в отыскиваемой истцом сумме 120 000 руб.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Истцовой стороной не было представлено доказательств того, что у Яцура Т.В. имелись какие-либо препятствия к оформлению трудовых отношений, вызванные отсутствием трудовой книжки. Вместе с тем, учитывая, что невыдачей трудовой книжки работодателем были нарушены права истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 1 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с предъявлением иска к ИП Дружинину Д.Н.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, продолжительность судебного разбирательства, ценность прав, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 17 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Взыскать с ИП Дружинину Д.Н. в пользу Яцура Т.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 17 000 руб., а всего 138 000 руб.
Взыскать с ИП Дружинину Д.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 900 руб.
В остальной части исковые требования Яцура Т.В. к ИП Дружинину Д.Н. - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.12.2015 г.
Мотивированное решение составлено 21.12.2015 г.
Судья: