ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3825/2016 2-3825/2016~М-5348/2016 М-5348/2016 от 8 июля 2016 г. по делу № 2-3825/2016


№ 2-3825/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

с участием адвоката Мухиной В.Л.,

при секретаре Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелнуха О. В. к ООО «Южная мусороуборочная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с 25.08.2015 г. по 31.03.2016 г. работала в ООО «Южная мусороуборочная компания» в должности генерального директора, что подтверждается приказом № от 25.08.2015 г. В этот же день с ней был заключен трудовой договор, сроком на один год и установлением заработной платы в размере 50 000 руб. ежемесячно. Данная работа являлась для истца работой по совместительству. Истец указывает, что в период действия трудового договора свои трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом, каких-либо дисциплинарных взысканий не имеет. При этом заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме, в связи с чем, 17.03.2016 г. ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы. Истец поясняет, что единственный учредитель ООО «Южная мусороуборочная компания» Поливара Е.В. постоянно обещала погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени свои обязательства не выполнила. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы и компенсационных выплат. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Южная мусороуборочная компания» 361 945,39 руб. – задолженность по заработной плате за период с 25.08.2015 г. по 31.03.2016 г.; 16 862,88 руб. – денежную компенсацию за задержку выплат; 310,37 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск; 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Мухина В.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, директор ООО «Южная мусороуборочная компания» Поливара Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признал в части наличия задолженности в размере 70 000 руб., и компенсацию в размере 2 389 руб., в остальной части иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что между ней и ответчиком была устная договоренность о выплате заработной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно, а в дальнейшем – в зависимости от результата работы. Факт подписания документов о приеме на работу не отрицала, однако пояснила, что все эти документы подписывались задними числами и без внимательного их изучения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Шапошников Д.Э., в судебное заседание явился, исковые требования признал в части наличия задолженности в размере 72 389 руб., в остальной части иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что его доверителя ввели в заблуждение, предложив подписать документы, не читая их.

Истец Попелнуха О.В. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33). При таких обстоятельствах дело в отношении истца рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре указываются, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1,2 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с приказом № от 26.08.2015 г. в ООО «Южная мусороуборочная компания» установлены следующие сроки выдачи работникам и специалистам заработной платы: 15-е число каждого текущего месяца – за первую половину месяца; 30(1)-е число месяца каждого следующего за отчетным – за вторую половину месяца (л.д.22).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2015 г. истец Попелнуха О.В. была принята на работу в ООО «Южная мусороуборочная компания» в должности генерального директора, что подтверждается приказом № от 25.08.2015 г. (л.д.18).Также с истцом 25.08.2015 г. был заключен трудовой договор (л.д.19-21).

Согласно п.2.1 договор заключен на определенный срок – до 24.08.2016 г., а предоставленная истцу работа является работой по совместительству (п.2.1.5).

Согласно п.4.3 работнику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.5.1.1 трудового договора Попелнуха О.В. был установлен оклад в размере 50 000 руб., а также премии в соответствии с положением о премировании.

Данный размер должностного оклада также отражен в подписанной сторонами личной карточке работника в разделе III (л.д.16-17).

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что за весь период работы в ООО «Южная мусороуборочная компания» каких-либо дисциплинарных взысканий у Попелнуха О.В. не имелось.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2016 г. Попелнуха О.В. написала собственноручное заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за весь период работы (л.д.23).

В судебном заседании сторонами не отрицался факт наличия задолженности по заработной плате и иных компенсационных выплат, однако ответчиком оспаривался размер причитающихся работнику денежных средств. Поскольку в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд считает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

06.04.2016 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда по Ростовской области с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении ООО «Южная мусороуборочная компания» по факту не выплаты ей заработной платы и компенсационных выплат. В материалах дела имеется акт проверки № из которого следует, что нарушений трудового законодательства не установлено, поскольку ООО «Южная мусороуборочная компания» не предоставило всех необходимых документов для проведения проверки ссылаясь на их незаконное удержание Попелнуха О.В. (л.д.36).

Вместе с тем, суд учитывает, что факт невыплаты заработной платы истцу за весь период работы не оспаривался представителями ответчика Поливара Е.В. и Шапошниковым Д.Э., о чем имеются соответствующие записи в протоколах судебного заседания от 09.06.2016 г., 27.06.2016 г. и 07.07.2016 г.

Оценивая доводы ответчика о том, что сторонами был согласован размер оплаты труда в 10 000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу, что данные пояснения являются позицией ответчика по делу, однако данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости и не могут служить основанием освобождения работодателя от обязанности выплаты заработной платы с учетом того обстоятельства, что выплаты работнику не производились вообще.

В судебном заседании были исследованы представленные представителем ответчика сведения из пенсионного фонда, из которых усматривается, что Попелнуха О.В. производились начисления, исходя из заработной платы в 50 000 руб., что полностью соответствует представленным документам – трудовому договору, личной карточке работника.

Анализируя пояснения ответчиков в их совокупности с имеющимися в материалах дела и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об установлении заработной платы работнику в размере 10 000 руб. непоследовательны, противоречивы и полностью опровергаются совокупностью представленных и изученных доказательств.

Законный представитель ООО «Южная мусороуборочная компания» Поливара Е.В., обозрев в судебном заседании оригиналы трудового договора от 25.08.2015 года, приказа о приеме Попелнуха О.В. на работу, не оспаривала свою подпись на указанных документах.

Доводы Поливара Е.В. о том, что она подписала эти документы гораздо позже даты, указанной на них, а именно в день увольнения Попелнуха О.В., являются голословными, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, ответная сторона на ее назначении не настаивала.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что начисленные и положенные к выдаче истцу денежные средства им получены не были. Иные сведения в материалах дела отсутствуют. Суд отмечает, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. Таких доказательств представителями ООО «Южная мусороуборочная компания» суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования истца в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей выплате заработной платы суд считает возможным принять предоставленный истцом расчет, проверив который находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения, определив задолженность за период с 25.08.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 361 945,39 руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации за задержку выплат, суд руководствовался следующим.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт невыплаты заработной платы судом установлен, требования о выплате компенсации за задержку выплат и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению. Истцом предоставлен подробный расчет компенсационной выплаты (л.д.7-9), проверив который, суд полагает возможным принять его, поскольку он арифметически верен и выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, суд полагает требования о взыскании соответчика денежной компенсации в размере 17 173,25 руб. и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 310,37 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 991,19 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Попелнуха О. В. к ООО «Южная мусороуборочная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южная мусороуборочная компания» в пользу Попелнуха О. В. задолженность по заработной плате за период с 25.08.2015 года по 31.03.2016 года в размере 361 945 рублей 39 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16 862 рубля 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 310 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 399 118 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Южная мусороуборочная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6991,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2016 года.

Судья:




Судебная практика по заработной плате