Решение № 2-3796/2016 2-3796/2016~М-4226/2016 М-4226/2016 от 30 сентября 2016 г. по делу № 2-3796/2016
дело № 2-3796/2016
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 30 сентября 2016 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулинича А.П.,
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр прав» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности,
Тихомиров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Прав» о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку выплаты зарплаты, указав в обоснование своих требований следующее.
28.01.2015 между истцом и работодателем ООО "Центр Прав" был заключен трудовой договор № 8, согласно которому истец принимается на работу в юридический отдел г. Волгодонска на должность начальника правового отдела.
Согласно п. 1.3 трудового договора от 28.01.2015 заработная плата сотрудника состоит из оклада и ежемесячной премии. Оклад за выполнение трудовых функций устанавливается в размере 26 271 рубля в месяц за полный рабочий день за 1 ставку, премия составляет 40% от оклада, а именно 10 508, 40 рубля.
Согласно п. 7.1 трудового договора выплата заработной платы производится организацией два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, за фактически отработанное время.
01.06.2016 работодателем был издан приказ № 7 о прекращении 01.06.2016 трудового договора № 8 от 28.01.2015 в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Между тем до настоящего времени истцу не выплачена премия: за март 2016 года - 10 508, 40 рубля, за апрель 2016 года - 5 254, 20 рубля, за май 2016 года - 10 508, 40 рубля, а всего в размере 26 271 рубля, что, по мнению истца, является нарушением условий трудового договора, а также положений ст. ст. 136 и 140 ТК РФ. При этом до марта 2016 года ежемесячная премия, установленная условиями трудового договора истцу начислялась и выплачивалась полностью, тогда как приказов о наказании истца, привлечении его к дисциплинарной ответственности не издавалось, то есть законных оснований для не начисления и невыплаты премии у работодателя не имелось и не имеется.
Также истец указал, что в нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 02.06.2016 по 07.06.2016 в размере 308, 24 рубля.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26 271 рубля, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 308, 24 рубля.
Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по зарплате за март, апрель, май, июнь 2016 года в размере 26748, 66 рубля, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1199, 55 рубля, а также задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.06.2016 по 24.06.2016 в размере 13866, 07 рубля.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Третьяков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 28.01.2015 между истцом и ООО «Центр Прав» был заключен на неопределенный срок трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в юридический отдел г.Волгодонска на должность начальника правового отдела.
01.06.2016 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
За все время работы истца до марта 2016 года ему выплачивалась заработная плата в размере оклада и ежемесячной премии, однако за март премию истцу не выплатили, в апреле выплатили половину премии в размере 5 254, 20 рубля, за май и июнь премию также не выплатили.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии с Трудовым законодательством РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в ООО «Центр Прав», является "Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Центр Прав», утвержденное директором ООО «Центр Прав» Кузнецовой Е.А. 16.01.2015 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1.10 Положения премирование производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в процесс финансово-хозяйственной деятельности общества.
Согласно п. 3.4 Положения премия начисляется в дополнение к должностному окладу и персональной надбавке, если последняя применяется в каждом конкретном случае.
Из пункта 3.6 Положения следует, что премии начисляются за фактически отработанное время.
Основанием для невыплаты месячной премии или уменьшения ее размера может являться, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 4.7 Положения).
Анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, а также указанных выше пунктов Положения позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования истца, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца.
Факт ежемесячной выплаты истцу премии, исходя из суммы 10508, 40 рубля (за полный отработанный месяц) в период его работы до марта 2016 года стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными расчетными листками.
В данном случае, исходя из буквального толкования условий трудового договора, ежемесячное премирование истца являлось не правом работодателя, как указывает ответчик, а его обязанностью, и невыплата месячной премии за спорный период в отсутствие предусмотренных Положением оснований для ее невыплаты (снижения размера) нарушает право истца на получение заработной платы в том объеме, в каком это установлено трудовым договором.
Суд также учитывает, что приказ № 7 от 01.06.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом вынесен на основании приказа о сокращении численности и штата № 1 от 29.03.2016 (л.д. 12), то есть уже 29.03.2016 работодатель знал о том, что истец будет уволен, соответственно, перестал выплачивать истцу премию.
Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия в размере 10508, 40 рубля, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения размера премии в спорный период, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде премии за период с марта 2016 года по 01.06.2016 (день увольнения истца) в заявленном истцом размере 26748, 66 рубля, поскольку расчет истца является верным и ответчиком не оспорен.
Ссылка ответчика на то, что принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, приказы о премировании истца не издавались, является несостоятельной, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ премия в размере 10508, 40 рубля входила в состав заработной платы истца и согласно пункту 1.3 трудового договора должна была выплачиваться ежемесячно.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая положения вышеуказанной нормы права, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 1199, 55 рубля, размер которой определен истцом верно и ответчиком не оспаривался.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного пособия по нетрудоспособности, то они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и это не оспаривалось ответчиком, что после увольнения (01.06.2016) истец являлся нетрудоспособным в период с 02.06.2016 по 24.06.2016. За указанный период истцу 16.09.2016 выплачено пособие в размере 17426, 59 рубля.
Однако истец считает, что пособие по нетрудоспособности выплачено не в полном объеме, поскольку он имеет право на выплату пособия исходя из 100% его среднего заработка.
Между тем согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ред. от 09.03.2016) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, истцу, как лицу, нетрудоспособность которого имела место в течение 30 календарных дней после увольнения, соответствующее пособие должно выплачиваться в размере 60 % среднего заработка.
Согласно расчету истца, его средний дневной заработок составляет 1360, 55 рубля. Данный расчет является математически верным, а иного расчета суду не представлено.
В связи с этим, учитывая, что период нетрудоспособности истца составил 23 дня (с 02.06.2016 по 24.06.2016), расчет подлежащего выплате ему пособия выглядит следующим образом: 1360, 55 рубля х 23 дня х 60% = 18775, 59 рубля.
Поскольку истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 426, 59 рубля, в его пользу подлежит взысканию часть недоплаченного пособия в размере 1349 рублей.
Доводы истца о том, что последним днем его работы являлось 02.06.2016, когда ему была выдана трудовая книжка, соответственно, нетрудоспособность имела место в период его работы у ответчика, сводятся к неправильному толкованию истцом норм трудового законодательства, которое не предусматривает возможности продления срока действия трудового договора, который расторгнут, на период до момента выдачи трудовой книжки.
В связи с изложенным в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании пособия по нетрудоспособности следует отказать.
Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 29297, 21 рубля, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 078, 92 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковое заявление Тихомирова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр прав» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» в пользу Тихомирова Р.В. задолженность по зарплате в виде премии за период с марта по июнь 2016 года в размере 26748, 66 рубля, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1199, 55 рубля, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 1349 рублей, а всего 29297, 21 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1078, 92 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05.10.2016.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись А.П. Кулинич
Судебная практика по заработной плате