Решение № 2-3686/2016 2-3686/2016~М-2050/2016 М-2050/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-3686/2016
К делу № 2-3686/16
именем Российской Федерации
12 апреля 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
с участием помощника военного прокурора Ряписова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Кирсанова Н.А., Андреевой Г.Т. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы,
Заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Кирсанова Н.А., Андреевой Г.Т. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» (АО «23 МОЗ») о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону в связи с поступившим обращением работника АО «23 металлообрабатывающий завод» Кирсанова Н.А. о невыплате ему заработной платы проведена проверка исполнения трудового законодательства в названной организации. Проверкой установлено, что Кирсанов Н.А. по трудовому договору от № принят на работу в АО «23 Металлообрабатывающий завод» на должность ). Андреева Г.Т. по трудовому договору от № принята на работу в АО «23 Металлообрабатывающий завод» на должность . Вопреки нормам ТК РФ, сроки, установленные для выплаты заработной платы, работодателем АО «23 МОЗ» не соблюдаются, заработная плата Кирсанову Н.А. за май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь года в сумме 347 429,20 руб. и Андреевой Г.Т. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь года в сумме 70 690,60 руб. не выплачена по настоящее время.
Истец просит суд взыскать с АО «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Кирсанова Н.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 347 429,20 руб., в пользу Андреевой Г.Т. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 70 690,60 руб.
В судебном заседании помощник военного прокурора Ряписов А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истцы Кирсанов Н.А. и Андреева Г.Т. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку заработная плата является единственным источником их дохода, длительная невыплата заработной платы лишает их средств к существованию.
Представитель ответчика АО «23 Металлообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Кирсанов Н.А. в соответствии с трудовым договором № от был принят на работу в ОАО «23 Металлообрабатывающий завод» (в настоящее время АО «23 МОЗ»), что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке Кирсанова Н.А.
Андреева Г.Т. в соответствии с трудовым договором № от была принята на работу в ОАО «23 Металлообрабатывающий завод», что подтверждается трудовым договором.
В нарушение норм трудового права работодатель несвоевременно выплачивал истцам заработную плату.
Как следует из представленных ответчиком в адрес заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону сведениям задолженность ответчика по выплате Кирсанову Н.А. заработной платы составила 347 429,20 руб., из которых заработная плата за май г. – 63 12,80 руб., июль г. – 3850,05 руб., сентябрь г. – 40 357,32 руб., октябрь г. – 41 002,32 руб., ноябрь г. – 41 314,72 руб., декабрь г. – 157 891,99 руб.
Задолженность ответчика по выплате Андреевой Г.Т. заработной платы составила 70 690,60 руб., из которых заработная плата за июнь г. – 2212,57 руб., июль г. – 2944,17 руб., август г. – 1003,50 руб., сентябрь г. – 5377,82 руб., октябрь г. – 14 790 руб., ноябрь г. – 14 790 руб., декабрь г. – 29 572,54 руб.
Сумма задолженности подтверждается расчетными листками за декабрь 2015 г., представленными истцами.
Согласно записям, содержащимся в трудовых книжках истцов, Кирсанов Н.А. и Андреева Г.Т. уволены в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В день увольнения с истцами не был произведен полный расчет, до настоящего времени задолженность ответчика по выплате истцам заработной платы не погашена.
При таком положении исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Кирсанова Н.А. и Андреевой Г.Т. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Кирсанова Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 347 429,20 руб., в пользу Андреевой Г.Т. – 70 690,60 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины при цене иска 418 119,80 руб. составит 5200 + (418 119,80 – 200 000) х 1 % = 7381 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Истцы обратились к суду с просьбой обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за весь период, т.к. она является единственным источником средств к их существованию.
Суд полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ, поскольку заработная плата является единственным источником дохода истцов. В связи с этим решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за весь период задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 211-212 ГПК РФ, суд
Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Кирсанова Н.А., Андреевой Г.Т. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Кирсанова Н.А. заработную плату за период времени с мая года по декабрь года в сумме 347 429,20 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Андреевой Г.Т. заработную плату за период времени с июня года по декабрь года в сумме 70 690,60 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7381 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судебная практика по заработной плате