Решение № 2-3509/2016 2-3509/2016~М-2201/2016 М-2201/2016 от 25 апреля 2016 г. по делу № 2-3509/2016
Дело № 2-3509/2016
Именем Российской Федерации
25 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2016 по иску Гукосьянц Е.В. к ОАО КБ «Центр-инвест» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения,
Истец Гукосьянц Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения. При этом, в обоснование своих требований она указала, что трудовая деятельность истца у работодателя ОАО КБ «Центр-инвест» началась с 2003 года, а именно с 01.04.2003г. истец была принята на должность секретаря в АХО на период декретного отпуска сотрудника на основании трудового договора № от 01.04.2003г. В последующем, на основании приказа №-к от 18.08.2003 года истец переведена ведущим экономистом в валютный отдел филиала № ОАО КБ «Центр-инвест», а с 18 февраля 2013 года истец переведена на должность старшего кассира в операционную кассу дополнительного офиса «Розничный» филиала № на основании приказа № от 18.02.2013 года. Приказом №-К от 26.01.2016 года, ответчик уволил истца по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации с 27 января 2016 года - за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия. В основу увольнения были положены акт от 19.01.2015г. и служебная записка ФИО Л Истец считает незаконным приказ об увольнении, незаконной указанную формулировку увольнения и не соответствующей обстоятельствам, как и дату увольнения, вынесенным с нарушением действующего законодательства. 19 декабря 2015 года на основании акта о проведении перерасчета кассы по завершении рабочего дня на рабочем месте старшего кассира Гукосьянц Е.В. выявлена недостача денежных средств в кассе. По факту недостачи 22.12.2015 года истец написала объяснительную и приложила документы в подтверждение доводов. Так, истец указала, что к ней пришел клиент банка, который сообщил о наличии двух открытых счетов с указанием денежных средств на них, и потери книжек. После проверки базы данных выяснилось, что действительно на клиента банка открыты две книжки. При закрытии первого вклада от клиента было отобрано заявление о том, что вклад действительно ее и об утере книжки. После чего вклад был закрыт. При закрытии второго вклада от клиента также было отобрано заявление о том, что вклад действительно ее и об утере книжки, при этом клиент пояснила, что паспортные данные в этом вкладе старые, поскольку она меняла паспорт. Истец созванивалась в процессе закрытия вкладов с сотрудником, обслуживающим базу данных и компьютеры, для уточнении информации, который не смог ей помочь, так как у него отсутствовал доступ к системе. Закрыв вклады и получив денежные средства по вкладам, клиент ушел. У истца по поводу закрытия вкладов имелись беспокойства, и она решила еще раз перепроверить все документы, после чего выявилось, что клиент обманул её по поводу второго вклада, который бал открыт на иного клиента с такими же фамилией именем и отчеством, но иными паспортными данными. По истечении 15 минут после закрытия вкладов, истец позвонила клиенту банка и сообщила об ошибке, предложив явиться и вернуть денежные средства. Однако клиент банка сказала, что ей не будет возвращаться, так она уже ушла, и сделает это позже. Об этой ситуации истец сообщила директору филиала банка, в котором она работала. По указанному факту было подано заявление о мошенничестве в отношении клиента банка, и приняты действия по возврату денежных средств в кассу банка. Истец полагает, что не действовала виновно, поскольку возникшая ситуация с недостачей денежных средств в виду технической ошибки системы, и обмана клиентом банка о наличии счетов и предоставлении заявления о принадлежности вклада ей. Кроме того, недостачи нет, поскольку денежные средства были возвращены в кассу банка. По состоянию здоровья в связи с плохим самочувствием в период с 24 декабря 2015 года по 25 января 2016 года истец находилась на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. О том, что истец не выйдет на работу в связи с болезнью, истец уведомила работодателя. Позже истец была ознакомлена с приказом №-к от 26.01.2016 года об увольнении с 27 января 2016 года по пункту 7 части 1 статьи 81 ГК РФ (совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия). В основу увольнения были положены акт от 19.01.2015г. и служебная записка ФИО Л , согласно которым выявлена недостача. Работодателем у истца затребовано объяснение, в котором она указала, что причина образования недостачи возникла из-за сбоя системы и введения в заблуждения клиентом банка о наличии двух вкладов с указанием приближенных сумм, написанием клиентом заявлений об утере книжек и о том, что вклады принадлежат клиенту. Ответчиком при увольнении истца не было учтено, что она более 13 лег работала в ОАО КБ «Центр-инвест», добросовестно исполина функциональные обязанности, что подтверждается постоянным премированием по результатам работы, и за все это время истец не имела ни одного дисциплинарного взыскания. Не были также учтены обстоятельства, при которых оно совершено, предшествующая и последующая работа работника и его поведение, является основанием для признания увольнения незаконным. На основании изложенного, истец просит признать увольнение Гукосьянц Е.В. по пункту 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения с пункта 7 части ст. 81 ТК РФ на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения с 27 января 2016 года на дату вынесения решения суда, а так же обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки с записью об увольнении истца с даты вынесения решения суда по пункту 3 части 1 статьи 77 Труд кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Истец Гукосьянц Е.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Мкртичян Г.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-инвест» Кравцова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Судом установлено, что с 01.04.2003г. Гукосьянц Е.В. была принята на должность секретаря в административно-хозяйственный отдел филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» на период декретного отпуска сотрудника на основании трудового договора № от 01.04.2003г.
На основании приказа №-к от 18.08.2003 года истец переведена на должность ведущего экономиста в валютный отдел филиала № ОАО КБ «Центр-инвест»
На основании приказа №-К от 18.02.2013 года с 18.02.2013 года истец переведена на должность старшего кассира в операционную кассу дополнительного офиса «Розничный» филиала №.
18.02.2013 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гукосьянц Е.В. заключен договор о материальной ответственности, согласно которому, работник обязуется, в том числе, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.
Факт работы Гукосьянц Е.В. в ОАО КБ «Центр-Инвест» не оспаривается ответчиком и подтверждается трудовым договором № от 01.04.2003 г., дополнительным соглашением к нему от 18.02.2013 года (Л.д. 12-14).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 2004 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № от 28 декабря 2006 года), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, что приказом председателя Правления ОАО КБ «Центр-инвест» №-к от 26.01.2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гукосьянц Е.В. уволена с должности старшего кассира операционной кассы УОО Дополнительного офиса «Розничный» филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Приказ об увольнении истца содержит в себе номер и дату его издания, указание на основание увольнения, конкретную норму трудового законодательства, предусматривающую основание увольнения, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, подписан уполномоченным на то лицом.
Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства.
19.12.2015 г. в Дополнительный офис «Розничный» Филиала № обратилась ФИО Р с заявлением о закрытии договора вклада в связи с утерей вкладной книжки.
Осуществляя закрытие договора, старший кассир Гукосьянц Е.В. обнаружила, что на имя ФИО Р открыто два договора вклада и выдала ФИО Р , помимо собственных средств, денежные средства, принадлежащие её однофамильцу, в размере 697 157, 72 рубля.
19.12.2015 года на основании Акта о проведении пересчета кассы по завершению рабочего дня на рабочем месте старшего кассира Гукосьянц Е.В. в присутствии главного бухгалтера филиала № ДО «Розничный» ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО К и контролера-кассира ФИО Н выявлена недостача денежных средств в кассе.
В своей объяснительной от 22.12.2015 года истцом Гукосьянц Е.В. указано о том, что когда она стала редактировать РКО по второму из вкладов, то обратила внимание, что паспортные данные в базе не соответствуют предъявленному ФИО Р паспорту. Гукосьянц Е.В. спросила у клиентки, не меняла ли она свой паспорт, она подтвердила, что производила замену паспорта, других подробностей Гукосьянц Е.В. не выясняла, страницу из её паспорта с отметками о замене паспортов с учетными данными в базе не сверяла.
Проверяя наличие оснований для увольнения Гукосьянц Е.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом установлено следующее.
Согласно Постановления Минтруда и соцразвития РФ от 31.12.2002 г. № 85 должность старшего контролера-кассира и операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт включены в перечень работ и должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности со старшим кассиром Гукосьянц Е.В. был заключен 18.02.2013 г.
В соответствии с должностной инструкцией старшего кассира операционной кассы Дополнительного офиса «Розничный» филиала №, утвержденной Председателем Правления ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО Б 03.03.2015 года, старший кассир операционной кассы возглавляет работу операционной кассы, ведет учет движения ценностей, обеспечивая их сохранность в течение операционного дня, в соответствии с требованиями действующих инструкций. Старший кассир осуществляет операции по вкладам в рублях и иностранной валюте.
03.03.2015 г. Гукосьянц Е.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.
Согласно п. 3.2. Трудового договора № №, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» Гукосьянц Е.В., работник обязан добросовестно, на высоком профессиональном уровне и в установленные сроки выполнять порученные ему трудовые обязанности, оговоренные должностной инструкцией.
В силу п. 7.2. указанного Трудового договора, работник обязан строго соблюдать требования, предъявленные к нему настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующим законодательством.
Согласно п. 2.2. Положения ЦБ РФ № 318-П от 24.04.2008 г. «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», при осуществлении кассовых операций кредитная организация, ВСП осуществляют идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 6 сентября 2004 года № 6005, 11 октября 2006 года № 8374 ("Вестник Банка России" от 10 сентября 2004 года № 54, от 18 октября 2006 года № 56).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.
В силу 7 указанного ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Согласно Программе идентификации в ОАО КБ «Центр-инвест» клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, утвержденной 17.03.2015 года Председателем Правления ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО Б , сотрудники Банка до приема на обслуживание обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (за исключением случаев, установленных п. 1.5. настоящей Программы) при осуществлении Банком банковских операций и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В Приложении № к Программе указан перечень сведений, получаемых в целях идентификации и изучения физических лиц:
1. Фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество.
2. Дата рождения.
3. Место рождения.
4. Гражданство.
5. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).
Гукосьянц Е.В. была ознакомлена с указанной Программой 17.03.2015 года, о чем свидетельствует её подпись в Протоколе проведения целевого (внепланового) инструктажа по Программе подготовки обучения кадров ОАО КБ «Центр-ивест» в целях ПОД/ФТ.
В нарушение своих должностных обязанностей истцом Гукосьянц Е.В. при выдаче 19.12.2015 года ФИО Р вклада не был проверен должным образом паспорт клиента, что, по сути, не оспаривается самим истцом и подтверждается её же объяснительной.
Доводы Гукосьянц Е.В. о том, что она не действовала виновно, поскольку возникшая ситуация с недостачей денежных средств в виду технической ошибки системы и обмана клиентом банка о наличии счетов и предоставлении заявления о принадлежности вклада ей, суд находит необоснованными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.
Оценивая представленные суду документы, пояснения самого истца, суд приходит к выводу о том, что выдачей Гукосьянц Е.В. вклада были нарушены положения Программы идентификации в ОАО КБ «Центр-инвест» клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, утвержденной 17.03.2015 года Председателем Правления ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО Б , а именно ею не был проверен документ, удостоверяющий личность заявителя, не проверялись действительность представленных документов.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как факт совершения Гукосьянц Е.В. виновных действий, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, предусмотренный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден.
Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному Гукосьянц Е.В. проступку; избрание вида дисциплинарного взыскания и его применение является исключительной прерогативой работодателя, который рассматривает вопрос о наказании работника исходя из конкретных обстоятельств допущенного работником нарушения трудовой дисциплины и его предшествующего отношения к труду.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Гукосьянц Е.В. к ОАО КБ «Центр-инвест» о признании увольнения по пункту 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения с пункта 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменении даты увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении с даты вынесения решения суда по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, суд находит необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Гукосьянц Е.В. к ОАО КБ «Центр-инвест» о признании увольнения по пункту 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения с пункта 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменении даты увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении с даты вынесения решения суда по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 апреля 2016 года.
Судья : Волкова Е.В.
Увольнение, незаконное увольнение