Решение № 2-3190/2016 2-3190/2016~М-1603/2016 М-1603/2016 от 27 мая 2016 г. по делу № 2-3190/2016
К делу № 2-3190-16
именем Российской Федерации
27 мая 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
с участием прокурора Нечепуренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах Бурмистровой Н.К. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Перспектива» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Бурмистровой Н.К. с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Перспектива» (ООО «ИСК «Перспектива») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой на основании обращения работников Бурмистровой Н.К. проведена проверка по соблюдению действующего трудового законодательства РФ в деятельности ООО «ИСК «Перспектива». В результате проверки установлено, что на основании трудового договора от Бурмистрова Н.К. работала в ООО «ИСК «Перспектива» с по Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной директором ООО «ИСК «Перспектива» , Общество имеет задолженность по выплате выходного пособия и оплате труда перед Бурмистровой Н.К. в сумме 12 957,95 руб. По данному факту прокуратурой г. Таганрога в отношении директора ООО «ИСК «Перспектива» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
При таком положении ООО «ИСК «Перспектива» обязано выплатить компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, которая составляет 1162,78 руб.
Прокурор г. Таганрога просит взыскать с ООО «ИСК «Перспектива» в пользу Бурмистровой Н.К. задолженность по выплате выходного пособия и оплате труда при увольнении в сумме 12 957,95 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1162,78 руб.
В ходе рассмотрения дела прокурор г. Таганрога в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика в пользу Бурмистровой Н.К. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании прокурор Нечепуренко В.В. исковые требования поддержал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Истец Бурмистрова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте телефонограммой и СМС-уведомлением.
Представитель ответчика ООО «ИСК «Перспектива» в лице арбитражного управляющего Мацыниной Я.О. в судебное заседание не явился.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате и времени судебного заседания было направлено в адрес представителя ответчика заблаговременно по адресу, указанному им в ответе на прокурорский запрос, представленном истцом.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Бурмистровой Н.К. и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Бурмистрова Н.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «ИСК «Перспектива» в период времени с по .
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся истцу суммы ни в день увольнения, ни в последующем. Согласно справке о задолженности, представленной прокурором и подписанной директором ООО «ИСК «Перспектива» ФИО6, задолженность перед Бурмистровой Н.К. составила 12 957,95 руб.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истицей задолженности на дату принятия судом решения. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу Бурмистровой Н.К. задолженность по заработной плате в сумме 12 957,95 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1162,78 руб. Заявленное требование является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, а именно нарушение ее прав истца в связи с невыплатой расчетных денежных средств, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Таганрога, заявленные в интересах Бурмистровой Н.К., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 765 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах Бурмистровой Н.К. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Перспектива» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Перспектива» в пользу Бурмистровой Н.К. заработную плату в сумме 12 957,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1162,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Перспектива» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 765 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судебная практика по заработной плате
Злоупотребление правом