Решение № 2-3061/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 2-3061/2016
№ 2-3061/16
Именем Российской Федерации
«16» июня 2016 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бояриновой Е.В.
при секретаре Кузякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смбатян А.А. к ООО «ДонГеоСеть» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
Истица обратилась в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что она работала с 01 июня 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «ДонГеоСеть» в должности архитектора. До февраля 2015 г. зарплата выдавалась с задержками, но в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истице не выплачена заработная плата.
С мая 2015 г. работодатель прекратил обеспечивать ее работой, заданиями. Таким образом, работодатель не выполняет свои основные обязанности, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ.
В начале августа 2015 г. истица изъявила желание уволиться из ООО «ДонГеоСеть».
17 августа ей была выдана справка 2-НДФЛ и трудовая книжка, но расчет по оплате труда произведен не был, что является нарушением ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель выписал ей справку о задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составила 92 000 рублей. После этого никаких действий по погашению долга работодателем произведено не было.
Поскольку с истицей не произведен расчет, она и просила вынести решение, которым взыскать с ООО «ДонГеоСеть» в ее пользу 75 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с ООО «ДонГеоСеть» 17 000 рублей компенсации за неиспользованный отпуск. Взыскать с ООО «ДонГеоСеть» в её пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения иска, наложить арест на денежные средства и имущество ООО «ДонГеоСеть».
Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика расходы по его извещению телеграммами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, а также, что была оформлена телефонограмма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке по правилам ст. ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ данной нормы в единстве иных норм права позволяет сделать вывод, что для взыскания заработной платы необходимо установить, в том числе, нахождение работника в трудовых правоотношениях с работодателем, установление размера заработной платы исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие и размер задолженности, наличие оснований для ответственности за задержку выплаты зарплаты.
Частью 1 ст.127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Смбатян А.А., работала с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «ДонГеоСеть» на должности архитектора. До февраля 2015г. зарплаты выдавались с задержками, но в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истице не выплачена заработная плата.
В начале августа 2015г. истица изъявила желание уволиться из ООО «ДонГеоСеть».
17 августа ей была выдана справка 2-НДФЛ и трудовая книжка, но расчет по оплате труда произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГг. работодатель выдал ей справку о задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск.
Общая сумма задолженности, как указано работодателем в справке, составила 92 000 рублей, вместе с тем задолженность не погашена и никаких действий по погашению долга работодателем произведено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Суд отмечает, что о дне судебного разбирательства, ответчик извещался надлежащим образом, вместе с тем, никаких возражений по иску, предъявленному к нему истцом, от него не поступило.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере, указанном истицей, и подтвержденной справкой о задолженности, выданной ответчиком.
Кроме того, истица указала, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в невозможности материально помочь своей больной бабушке, которой требуется уход и множество дорогих лекарств; в бедности рациона питания и постоянном напряжении, что вызвало обострение болезни желудка; в невозможности купить для себя лекарственные средства, назначенные врачом в июле 2015г.; в невозможности официально устроиться на другую работу на время ожидания расчета и трудовой книжки; в переживаниях за то, что ее обеспечивали родственники, которым она не была в состоянии вернуть хотя бы часть образовавшегося долга, оценив сумму компенсации в размере 15 000 рублей.
Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того, что ответчиком было допущено нарушение прав истца получении полного расчета при увольнении, а именно, неполученной зарплаты и компенсация за неиспользованный отпуск, то суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб., полагая такой размер разумным.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по извещению телеграммами, которые подтверждены квитанциями и составили 675 руб. 67 коп.
Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «ДонГеоСеть» в пользу Смбатян А.А. задолженность по заработной плате в размере 92 000 руб, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по извещению в сумме 675 руб. 67 коп, а всего 97675 000 руб.67 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДонГеоСеть» государственную пошлину в доход государства в сумме в сумме 3410 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 года
С У Д Ь Я
№ 2-3061/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
«16» июня 2016 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бояриновой Е.В.
при секретаре Кузякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смбатян А.А. к ООО «ДонГеоСеть» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «ДонГеоСеть» в пользу Смбатян А.А. задолженность по заработной плате в размере 92 000 руб, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по извещению в сумме 675 руб. 67 коп, а всего 97675 000 руб.67 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДонГеоСеть» государственную пошлину в доход государства в сумме в сумме 3410 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 года
С У Д Ь Я