Решение № 2-2897/2015 2-2897/2015~М-2883/2015 М-2883/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2-2897/2015
Дело № 2 -2897/2015
Именем Российской Федерации
г. Гуково 18 декабря 2015 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева М.С. к Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании заработной платы за время приостановки работы,
Мурачев М.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он приостановила работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии со ст.142 ТК РФ, на 8 рабочих дней в августе 2015 года: с 20.08.2015 по 31.08.2015, на 21 рабочий день в сентябре 2015 года: с 01.09.2015 по 30.09.2015, на 7 рабочих дней в октябре 2015 года: с 01.10.2015 по 11.10.2015. В нарушение действующего законодательства, за указанные дни приостановки работы заработная плата ответчиком ему не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за дни приостановки работы в сумме .
В судебном заседании истец Мурачев М.С. исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за дни приостановки работы с 20.08.2015 по 11.10.2015 в сумме .
Представитель ответчика ОАО «Замчаловский антрацит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом иск не признал. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
Установлено, что Мурачев М.С. с 24.01.2006 по настоящее время работает у ответчика в качестве горнорабочего с полным рабочим днем под землей.
В связи с тем, что выплата заработной платы Мурачеву М.С. была задержана более чем на 15 дней, он приостановил работу на 8 рабочих дней в августе 2015 года: с 20.08.2015 по 31.08.2015, на 21 рабочий день в сентябре 2015 года: с 01.09.2015 по 30.09.2015, на 7 рабочих дней в октябре 2015 года: с 01.10.2015 по 11.10.2015, письменно уведомив об этом работодателя.
То обстоятельство, что заработная плата Мурачеву М.С. на 20.08.2015 не была выплачена в полном объеме и задержана более чем на 15 дней, не оспаривается ответчиком.
При начислении истцу заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 года ответчик за указанные часы приостановки работы оплату не произвел.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Истец в судебном заседании пояснил, что причину невыплаты заработной платы за время приостановки работы ответчик обосновывает тем, что работа на особо опасном производственном объекте, которым является ОАО «Замчаловский антрацит», не допускает приостановление работы в силу ст. 142 ТК РФ. Аналогичные доводы приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:
- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
- государственными служащими;
- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Истец не работает в организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования, которыми могут быть организации по энергообеспечению, отоплению и теплоснабжению, водоснабжению. Он, как указывалось выше, работает .
Кроме этого, доказательств того, что в трудовом договоре с истцом, либо в Коллективном договоре, или в Правилах внутреннего трудового распорядка указано на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы, суду не предоставлено. В связи с чем суд считает приостановление работы истцом правомерным.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Поскольку ТКРФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки (Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы: 8 рабочих дней в августе 2015 года: с 20.08.2015 по 31.08.2015, 21 рабочий день в сентябре 2015 года: с 01.09.2015 по 30.09.2015, 7 рабочих дней в октябре 2015 года: с 01.10.2015 по 11.10.2015, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
Среднедневной заработок истца за период с августа 2014г. по июль 2015г., согласно справке ответчика составляет ; за период с сентября 2014г. по август 2015 г. - ., за период с октября 2014г. по сентябрь 2015 г. - .
Средний заработок истца за 8 рабочих дней приостановления работы в августе 2015 года, согласно расчету истца, составляет .
Средний заработок истца за 21 рабочий день приостановления работы в сентябре 2015 года составляет .
Средний заработок истца за 7 рабочих дней приостановления работы в октябре 2015 года составляет . А всего .
Данный расчет проверен в судебном заседании и признан верным.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Мурачева М.С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Мурачева М.С. средний заработок за время приостановления работы с 20 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в сумме ; с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме , с 01 октября 2015 года по 11 октября 2015 года в сумме , а всего .
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1405 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2015.
Судья Н.В. Батура