Решение № 2-2836/2015 2-78/2016 2-78/2016(2-2836/2015;)~М-2710/2015 М-2710/2015 от 14 января 2016 г. по делу № 2-2836/2015
Дело № 2-78/2016
Именем Российской Федерации
«14» января 2016 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего федерального судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково, действующего в интересах Колесниковой Л.А., к Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскание среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы,
прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Колесниковой Л.А., ссылаясь на то, что Колесникова Л.А. с 30.12.2005 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Замчаловский антрацит» в должности . Задолженность по заработной плате перед Колесниковой Л.А. за период с мая по сентябрь 2015 года составляет , однако в нарушение требований трудового законодательства РФ, задолженность не выплачена до настоящего времени. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем, Колесникова Л.А. приостановила работу в соответствии со ст.142 ТК РФ. Задолженность по заработной плате перед Колесниковой Л.А. за период приостановки работы с 01.09. 2015 по 30.09.2015 составляет , работодателем, в нарушение действующего законодательства, за указанные дни приостановления работы заработная плата ей не выплачена. Действуя в защиту трудовых прав Колесниковой Л.А., прокурор г.Гуково просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с мая по сентябрь 2015 года в размере , за дни приостановления работы за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в размере .
В судебном заседании помощник прокурора Самойленко П.Д. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «Замчаловский антрацит» в пользу Колесниковой Л.А. средний заработок за время приостановления работы за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в размере , в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Колесникова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав Колесникову Л.А., помощника прокурора Самойленко П.Д., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец Колесникова Л.А. с 30.12.2005 года по настоящее время работает в ОАО «Замчаловский антрацит». В нарушение норм трудового законодательства, как установлено в судебном заседании, ответчик не выплатил ей заработную плату с мая 2015 года по сентябрь 2015 года. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составляет ., которая не выплачена до настоящего времени.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы Колесниковой Л.А. до настоящего времени.
При таких обстоятельствах сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период май-сентябрь 2015 года в сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании среднего заработка за время приостановки работы за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, при этом суд исходит из следующего.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы».
Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предполагает вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, истец приостановила работу с 01.09.2015 по 30.09.2015 года на 180 часов (по 12 часов за 1 смену). Среднечасовой заработок за указанный период составляет , соответственно заработок Колесниковой Л.А. за указанный период составляет .
При начислении истцу заработной платы, ответчик за указанные дни приостановки работы оплату не произвел.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных производственных объектов и определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:
- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
- государственными служащими;
- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Однако ответчиком не было представлено никаких доказательств в подтверждение утверждения о том, что предприятие ОАО «Замчаловский антрацит» отнесено к особо опасному виду производств, также отсутствуют у ответчика и данные о том, что истец, работая в ОАО «Замчаловский антрацит» в должности , каким-то образом может быть связана с непосредственным обслуживанием особо опасного вида производства.
Кроме того, ни в тексте трудового договора, заключенного с истцом, ни в дополнительном соглашении, ни в Коллективном договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка не содержится никакого указания на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы по основаниям ст. 142 ТК РФ, в которых конкретизированы случаи запрета приостановления работы в связи с не выплатой заработной платы работнику.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку срок задержки ее заработной платы составил более 15 дней.
Поскольку в Трудовом кодексеРФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
То есть работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Данная позиция изложена в Обзорезаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы: с 01.09.2015 года по 30.09.2015г. То есть само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты. При этом представителем ответчика не оспаривается факт наличия задолженности по заработной плате истца, образовавшейся исключительно по вине ответчика.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
Среднечасовой заработок с 01.09.2015 по 30.09.2015 составлял , соответственно средний заработок Колесниковой Л.А. за указанный период составляет .
Данный расчет проверен в судебном заседании и признан верным.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1279 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора города Гуково, действующего в интересах Колесниковой Л.А.,удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Колесниковой Л.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период май - сентябрь 2015 года в сумме ., взыскать средний заработок за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в сумме , а всего .
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1279 руб. 47 коп.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Колесниковой Л.А. задолженности по заработной плате за май - сентябрь 2015 года в размере подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользуКолесниковой Л.А. среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в сумме исполнить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016.
Федеральный судья А.Н. Авдиенко
Судебная практика по заработной плате