Решение № 2-2553/2016 2-2553/2016~М-1802/2016 М-1802/2016 от 18 мая 2016 г. по делу № 2-2553/2016
Дело № 2-2553/2016
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону
18 мая 2016 г.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего
с участием старшего помощника
прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.
Мусаелян JI.A.
Юрченко Е.Ю.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Свистова М. В. к ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Свистова М.В. обратился в суд с иском к ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО РОЗ «Монтажавтоматика». В ходе проверки установлено, что истец работает в ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» в должности электросварщика ручной сварки с ... г. по настоящее время. За декабрь 2015 и за январь 2016 ему не выплачена? заработная плата в размере 18 010 руб. Факт наличия задолженности в размере 18 010 руб. подтверждается справкой от ... г. №.
В соответствии со ст. 22, 136, 236 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» в пользу Свистова М.В. сумму задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 18 010 руб., а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 489,04 руб., а всего 18 499,04 руб.
В судебном заседании, старший помощник прокурора Айдинова Л.П. уточнила исковые требования, просила взыскать только проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 489,04 руб., ссылаясь на то, что требования о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком исполнены в добровольном порядке.
Истец Свистов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспёчивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.В судебном заседании установлено, что Свистов М.В. с ... г. по настоящее время работает ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» в должности электрогазосварщика, что подтверждается его трудовой книжкой и не оспаривалось ответчиком.Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В данном случае обязанность доказывать соблюдение трудового законодательства возложена на ответчика.Между тем, согласно справке ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» от ... г. (л.д. 11) задолженность работодателя по заработной плате перед Свистовым М.В. составляет за декабрь 2015 и за январь 2016 в общей сумме 18 010 руб.В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик признав заявленные требования, произвел истцу выплату задолженности по заработной плате в размере 18 010 руб., в связи с чем, прокурор в судебном заседании не поддержал требования в данной части.Рассматривая требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику| необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.Таким образом, произведенная ответчиком выплата задолженности по заработной плате, с учетом установленных судом нарушений сроков выплаты заработной платы, не освобождает ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» от выплаты истцу денежной компенсации (процентов).В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.И при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 489,04 руб. всоответствии с представленным прокурором расчетом, который проверен с; подпись и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» в пользу Свистова М. В. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 489,04 руб.
Взыскать с ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2016 г.
Судья
Судебная практика по заработной плате