ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2318/2017


К делу № 2-2318-17


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахов А.Ю. к МУП "Спецавтохозяйство" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:


Астахов А.Ю. обратился в суд с иском к МУП "Спецавтохозяйство" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат заработной платы, указав в обоснование иска следующее.

Астахов А.Ю. в соответствии с трудовым договором от принят на работу в МУП "Спецавтохозяйство" на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. На ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме рублей. В связи с несвоевренной выплатой заработной платы истцом рассчитана компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ. Истцу причинен моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на оформление доверенности у нотариуса в сумме 533 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию в сумме рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кожанина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП "Спецавтохозяйство" в судебном заседании, просил снизить размер компенсации морального вреда истцу, снизить размер возмещения по оплате услуг представителя, возражал против взыскания расходов по оформлению доверенности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от №, Астахов А.Ю. принят на работу в МУП "Спецавтохозяйство" на должность водителя 5 разряда.

В материалы дела истцом представлены расчетные листки за период с июля 2016 года по январь 2017 включительно, а также расчет компенсации за задержку зарплаты.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере рублей.

Ответчик признал указанную сумму верной.

Таким образом, с МУП "Спецавтохозяйство" в пользу Астахов А.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.236 ТК РФ расчет денежной компенсации производится на .

Ответчик не возражал против указанной суммы.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет компенсацию в сумме рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, так как указанная сумма, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени нарушенных прав Астахов А.Ю.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от , заключенным между Кожаниной Натальей Александровной и Астахов А.Ю., представитель принял на себя обязательства оказать услуги по юридическому сопровождению гражданского дела по иску Астахов А.Ю. к МУП "Спецавтохозяйство" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат заработной платы.

Ответчиком оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором, предоставленными Кожаниной Н.А. и услуги нотариуса на оформление доверенности представителя в размере 533 рубля.

Представитель участвовал в одном судебном заседании 03.04.2017, готовил исковое заявление.

Объем юридических услуг включает в себя юридические консультации по вопросам действующего Российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, разработку правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемом деле и оказание юридической помощи по реализации выбранного направления защиты, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми запросами, заявлениями, документами и т.п., составление и производство расчета сумм общих долговых обязательств по налогам, сборам и иным платежам, подготовку и направление необходимых документов в соответствующие суды и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дела в судах всех инстанций, иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной Астахов А.Ю. юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, суд признает затраты Астахов А.Ю. на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10 000 руб. – завышенными.

Суд находит достаточным возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, отказав в остальной части.

Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размер 533 рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в материалы дела доверенности отсутствуют сведения о том, что доверенность была выдана на ведение конкретного дела, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется.

Истцом заявлена просьба об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку длительная невыплата заработной платы причиняет ему значительный ущерб и лишает средств к существованию.

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит, что неисполнение указанного решения влечет наступление для истца значительного ущерба, поскольку работник, как правило, средства, получаемые за работу по трудовому договору, использует в качестве основного источника существования, а решение о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате, может стать неисполнимым при реорганизации работодателя, его ликвидации. Названные обстоятельства суд признает достаточными для обращения решения к немедленному исполнению, как создающие препятствия для его исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям от цены иска рублей в размере 3106 рублей 95 копеек и по неимущественному требованию в размере 300 рублей, а всего 3406 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Астахов А.Ю. к МУП "Спецавтохозяйство" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство" в пользу Астахов А.Ю. задолженность по заработной плате в размере рублей.

Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство" в пользу Астахов А.Ю. компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство" в пользу Астахов А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3406 рублей 95 копеек

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Ерошенко

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2017 г.




Судебная практика по заработной плате