ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2150/2016 2-2150/2016~М-1361/2016 М-1361/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 2-2150/2016


Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 мая 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

с участием адвоката Мамедова С.И.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Ю.В. к ОАО «ФК «Ростов» о взыскании задолженности по премиальным по итогам футбольных матчей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Радченко Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ФК «Ростов» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Радченко Ю.В. был принят в ОАО «ФК «Ростов» на должность массажиста команды основного состава футбольного клуба «Ростов» с окладом в размере 40000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании ст.80 ТК РФ – по инициативе работника. При расторжении договора ОАО «ФК «Ростов» не выплатил истцу сумму премиальных по итогам футбольных матчей за сезон 2012/2013г. в размере 585000,00 руб., за 2013/2014г. – 3285000,00 руб., за 2014/2015г. – 960000,00 руб., а в общей сумме 4830000,00 руб.

04.05.2015г. ответчик справкой подтвердил долг перед истцом, однако до настоящего времени задолженность не погасил, поэтому Радченко Ю.В. просит суд взыскать с ОАО «ФК «Ростов» задолженность по премиальным по итогам футбольных матчей за сезон 2012/2013г. в сумме 585000,00 руб.; за сезон 2013/2014г.г. – 3285000,00 руб.; за сезон 2014/2015г.г. – 960000,00 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату премиальных; компенсацию морально вреда – 100000,00 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мамедов С.И., действующий по ордеру, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бубнов М.В., действующий по доверенности, иск не признал, показал суду, что истец пропустил срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2012г. между Радченко Ю.В. и ОАО «Футбольный клуб «Ростов» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят в ОАО ФК «Ростов» на должность массажиста команды основного состава с окладом в размере 40000,00 руб.. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в соответствии с действующим в Клубе Положением о премировании, другими локальными нормативными актами, работнику могут быть установлены: премии, надбавки, специальные выплаты и пр. (л.д.9-11 -трудовой договор, л.д.12-20 -копия трудовой книжки).

Приказом №-К от 29.01.2015г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании ст.80 ТК РФ – по инициативе работника.

Из содержания справки ОАО «ФК «Ростов» сумма премиальных по итогам футбольных матчей, подлежащих выплате Радченко Ю.В., составляет 4830000,00 руб., из них: премиальные по итогам футбольных матчей за сезон 2012/2013г.г. в размере 585000,00 руб., за 2013/2014г.г. – 3285000,00 руб., за 2014/2015г.г. – 960000,00 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)….

Таким образом, премиальные по итогам футбольных матчей предусмотрены трудовым договором, являются частью заработной платы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.33-34).

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

29.01.2015г. при расторжении трудового договора, истец узнал о своем нарушенном праве на выплату премиальных денежных средств по итогам футбольных матчей.

Исковое заявление в суд поступило 01.04.2016г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Истцом не заявлено требований о восстановлении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истец истек 29.04.2015г. В связи с пропуском срока исковой давности суд полагает возможным отказать Радченко Ю.В. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Радченко Ю.В. в иске к ОАО ФК «Ростов» о взыскании задолженности по премиальным по итогам футбольных матчей, денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по премиальным по итогам футбольных матчей, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 27.05.2016г.

Судья: