Решение № 2-205/2016 2-205/2016(2-9784/2015;)~М-9118/2015 2-9784/2015 М-9118/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-205/2016
Дело № 2-205/2016
Именем Российской Федерации
18 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный судг. Ростова-на-Донув составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретареПоповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-205/2016 по иску Куперман М.А. к ООО «Исток-Дон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Исток-Дон» в должности заместителя директора по вопросам проектирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему частично и с задержками, задолженность составила .
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в размере .
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере , компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере .
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого просил увеличить .
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения.
Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако данная корреспонденция возвращается в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куперман М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Исток-Дон» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15).
Трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, из которых следует, что ООО «Исток-Дон» в первом и втором квартале ДД.ММ.ГГГГ производило отчисления на счет Купермана М.А. (л.д. 46-47).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что размер его заработной платы составляет , а общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. – .
Как установлено судом, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу с указанием размера заработной платы, суду не представлен.
Пояснения истца в части установления ему размера оплаты труда в размере не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Представленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Исток-Дон» с резолюцией последнего, из которого следует, что задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск составляет , не может служить надлежащим доказательством размера заработной платы, поскольку не согласуется с иными материалами дела.
Так, согласно сведениям о суммах начисленной заработной платы и производимых отчислениях, представленным Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростове-на-Дону по запросу суда, размер заработной платы Куперман М.А. в период работы в ООО «Исток-Дон» составлял за первый квартал 2015 г. , за второй квартал 2015 г. – (л.д. 45-46).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ. составляет в месяц, то есть в размере, указанном в справке пенсионного фонда.
При рассмотрении дела истец пояснил, что в июле 2015 г. ему частично была произведена выплата задолженности по заработной плате в размере .
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженности по заработной плате за период с февраля 2015 г. по июнь 2015 г. не имеется, поскольку выплаченная денежная сумма покрывает сумму задолженности по заработной плате за указанный период, исходя из оклада, установленного судом ().
Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Исток-Дон» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере (ДД.ММ.ГГГГ г. – , ДД.ММ.ГГГГ г. – ).
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, из которых бы устанавливались сроки выплаты заработной платы, суд исходит из того, что заработная платы за предыдущий месяц должна быть выплачена не позднее первого числа следующего месяца.
Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (годовых).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат согласно следующему расчету (компенсация за задержку заработной платы = задолженность по заработной плате* 1/300 ставки рефинансирования* количество дней задержки).
ДД.ММ.ГГГГ. – х 8,25% х 1/300 х 83 = .
ДД.ММ.ГГГГ х 8,25% х 1/300 х 52 = .
ДД.ММ.ГГГГ. – х 8,25% х 1/300 х 22 = .
Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты заработной платы за октябрь 2015 г. не наступил, а истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2015 г. взысканию не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере .
В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере .
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере .
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Куперман М.А. к ООО «Исток-Дон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Исток-Дон» в пользу Куперман М.А. заработную плату в размере , компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере .
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Исток-Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 января 2016 г.
Судья Е.С. Гречко
Судебная практика по заработной плате