Решение № 2-2012/2016 2-2012/2016~М-324/2016 М-324/2016 от 16 февраля 2016 г. по делу № 2-2012/2016
К делу № 2-2012-16
именем Российской Федерации
16 февраля 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичко Ю.А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный Федеральный Университет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. 10 ноября 2012 года он был принят в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный Федеральный Университет» (далее ФГАОУ ВО ЮФУ) на должность контролера контрольно-пропускного пункта отдела службы безопасности в г.Таганроге, по трудовому договору, о чем имеется запись в трудовой книжке. Истец полагает, что поскольку в трудовом договоре срок его действия оговорен не был, то он считается заключенным на неопределенный срок. В данной должности истец работал включительно до 11 ноября 2015 года.
Истец указывает, что 23 октября всех сотрудников собрал представитель руководства ФГАОУ ВО ЮФУ и сообщил, что их служба передается в подчинение ООО «Домострой», который выиграл тендер и заключил договор на оказание услуг по комплексному эксплутационно-техническому обслуживанию ФГАОУ ВО ЮФУ, с условием обязательного приема работавших там сотрудников. Истцу, как и другим сотрудникам было предложено написать заявление об увольнении с работы в ФГАОУ ВО ЮФУ и сдать документы на заключение контракта в ООО «Домострой», что и было сделано. Истец указывает, что у него забрали подлинник трудовой книжки и заявление о приеме на работу и заверили, что документы будут оформлены, а он должен продолжить работу в том же режиме, что и раньше, то есть согласно утвержденному графику дежурств и ведением журнала дежурств. Истец исполнял обязанности включительно до 11 ноября 2015 года, о чем свидетельствуют записи в журнале приема и сдачи дежурств. Но до указанного времени так и не был предоставлен договор о приеме на работу в ООО «Домострой», но истец полагает, что он фактически был допущен к работе, что было известно представителю работодателя.
09 ноября 2015 года было объявлено, что ООО «Домострой» отказался принимать их на работу и заключать трудовые отношения. Приказов об увольнении не выдавали. При получении трудовой книжки истец узнал, что 27 октября 2015 года он уволен « по инициативе работника». Указывает, что заработная плата ему была выплачена только по 27.10.2015 год, а период работы с 28.10.2015 г. по 11.11.2015 год зарплата не выплачена. Зарплата состояла из : оклад по дням-5554 рублей, доплаты за работу ночью-464,64 рубля, доплата до МРОТ-411 руб., что в итоге составило 6429,64 рубля.
По мнению истца, за период работы с 28.10.2015 г. по 12.11.2015 г. ему не доплачено за октябрь 2015 г. за 4 рабочих дня-917,6 рублей, доплата ночью-168,96 руб., доплата до МРОТ-149,45 руб., а всего 1236,01 руб. За ноябрь 2015 г. за 11 рабочих дней-2907,08 руб., доплата за работу ночью-232,22 рубля, доплата до МРОТ-205,5 руб., а всего 3344,8 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФГАОУ ВО ЮФУ заработную плату за период с 28.10.2015 г. по 11.11.2015 г. включительно в сумме 4580 рублей 81 коп. и компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расчет в день увольнения 27.10.2015 года произведен ответчиком в полном объеме и претензий по невыплате заработной платы до дня увольнения он к ответчику не имеет. Просил взыскать только задолженность за период с 28.10.2015 г. по 11.11.2015 г в сумме 4580,81 рубль и компенсацию морального вреда-25000 рублей.
Представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет»- Побединская С.А. по доверенности № 218.01-14/354 от 18.12.2015 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что иск заявлен необоснованно, в день прекращения трудовых отношений все выплаты истцу были произведены. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Из материалов дела следует, что 10.11.2012 года истец был принят на работу на должность контролера контрольно-пропускного пункта отдела службы безопасности Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.18).
23.10.2015 года истец подал заявление об увольнении его по собственному желанию с 27.10.2015 года. Согласно Приказа №8786-ок от 22.10.2015 года действие трудового договора ФГАОУ ВО ЮФУ с Сичко Ю.А. прекращено, истец уволен с 27.10.2015 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что также отражено записью об увольнении в трудовой книжке истца, которая получена была им в день увольнения, что подтверждается записью в журнале учета движения трудовых книжек.
В судебном заседании истец подтвердил, что в день увольнения ответчик произвел ему все выплаты и задолженности по выплате заработной платы на день увольнения 27.10.2015 год не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате мотивированы тем, что в период с 28.10.2015 года по 11.11.2015 год он продолжал работать на прежнем месте, как это следует из записи в журнале дежурств и графика дежурств.
По данному факту Государственной инспекцией труда была проведена проверка и в ответе от 25.12.2015 года истцу указано, что понуждения к написанию заявления о расторжении трудового договора не было, договор гражданско-правового характера с Сичко Ю.А. не заключался, ООО «Домострой» к ФГАОУ ВО ЮФУ не относится, не является структурным подразделением. Руководителем ООО «Домострой» представлено объяснение, в котором указано, что ООО «Домострой» выиграл тендер и заключил договор на оказание услуг по комплексному эксплутационно-техническому обслуживанию ФГАОУ ВО ЮФУ, с условием обязательного приема работавших там сотрудников. 10.11.2015 г. было подписано соглашение о признании договора со всеми условиями расторгнутым с 16.11.2015 года, трудовой договор с Сичко Ю.А. на момент расторжения договора заключен не был. Таким образом, Сичко Ю.А. не являлся сотрудником ООО «Домострой» (л.д.7).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст.46 Конституции и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что доказательств продолжения трудовых отношений с ответчиком ФГАОУ ВО ЮФУ и фактического исполнения обязанностей по ранее занимаемой должности после 27.10.2015 года, истцом не представлено.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за период с 28.10.2015 г. по 11.11.2015 г. в сумме 4580,81 рубль, то есть за период -после его увольнения, не могут быть приняты во внимание судом, как не основанные на законе. Представленные истцом копии из журнала дежурств и график дежурств, также не являются доказательством подтверждающим обязанность ответчика по выплате заработной платы за указанный истцом период, по основаниям указанным выше.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и соответственно компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ в связи с тем, что отсутствует нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а равно отсутствуют и иные основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст.150, 151,1099 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сичко Ю.А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный Федеральный Университет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 24.02.2016 г.
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда