Решение № 2-1958/2016 2-1958/2016~М-2084/2016 М-2084/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-1958/2016
Дело №2-1958/2016
Именем Российской Федерации
08 ноября 2016 г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе
председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.,
с участием истца Данилова С.Ю.,
представителей ответчика по доверенности Демидовой Н.В., Сафарова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.Ю. к Акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, возмещении морального вреда и применении мер административной ответственности к начальнику прессового цеха ФИО1 в соответствии со ст.5.27КобАП РФ, в обоснование иска, указал следующее.
На предприятии ответчика истец работает с 5.09.2011года в должности мастера.
Приказом №441 от 26.08.2016г. ему было объявлено дисциплинарное взыскание – в виде замечания «за отсутствие контроля за соблюдением выполнения п.9.2ТИ ПП /1-001-2013 в соответствии СП.3.2 ДИ-02-004-2015(так в иске).
Истец полагает, что данный приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным. Утверждает, что не совершал того дисциплинарного проступка, о котором ведется речь в приказе, за совершение которого работодателем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Ответственными за работу термопар и потенциометров по инструкции являются отжигальщики, ими же производится замена отработанных диаграмм один раз в сутки с 23час.40мин. до 24 час. 00мин., а после выходных с 8-00 до 9-00. Отжигальщики работают на термосдаточном участке и подчиняются мастеру термосдаточного участка. Соблюдение технологических процессов работниками прессового участка во вверенной ему смене он контролирует со всей ответственностью. Он неоднократно сообщал мастерам термосдаточного участка, что отжигальщики не производят замену диаграмм, на что ему отвечали, что в рабочей инструкции отжигальщиков таких обязанностей нет. Об этом он многократно информировал начальника прессового цеха ФИО1, но тот ничего не предпринимал в течение нескольких месяцев. Полагает, что истинная причина в дисциплинарном взыскании кроется ни в замене диаграмм, а в том, что он обращался в профсоюзную организацию и в вышестоящие организации по нарушениям при проведении специальной оценки условий труда.
В судебном заседании истец исковые требования в части применения мер административной ответственности к начальнику прессового цеха ФИО1 в соответствии со ст.5.27КобАП РФ не поддержал, отказался, как от ошибочно заявленных. Уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ ответчика №441 от 26.08.2016года в отношении него о наложении дисциплинарного взыскания виде замечания, поскольку в приказе, помимо него указаны и другие лица, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, пояснив, что после объявления замечания, он испытывает головные боли и бессонницу, за стрессом последовали нервозность и раздражительность, что отрицательно сказывается на отношениях в семье. Он уверен, что начальник прессового участка намерен его уволить, поэтому в отношении него вынесен новый приказ о дисциплинарном взыскании.
Представители ответчика иск не признали, просил в иске отказать, сославшись на следующие обстоятельства.
Приказом № 441 от 26.08.2016 года мастерам прессового участка корпуса 1 прессового цеха ФИО3 и Данилову С.Ю объявлено замечание за отсутствие контроля за соблюдением выполнения п.9.2 ТИ ПП/1-001-2013 в соответствии с п.3.2 ДИ-03-004-2015. Полагали, что истцом неправильно истолкован текст приказа, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, как он полагает за несвоевременную замену отработанных диаграмм, в то время как п.9.2 ТИ ПП/1-001-2013 предписывает осуществлять не только замену диаграмм, но и осуществлять непрерывный контроль за температурами заготовок и контейнеров, что подразумевает отслеживание правильности температурного режима горячего прессования. Если прочесть диаграмму невозможно, то подтвердить правильность температурного режима изготовления алюминиевых полуфабрикатов методом горячего прессования, которые в том числе идут на изготовление продукции авиационного назначения, не представляется возможным. При обнаружении не замененной диаграммы на прессе, процесс прессования должен быть остановлен до замены диаграммы, поскольку, если диаграмма не заменена, значит контроль за температурными режимами отсутствует, что может отразиться на качестве продукта. Истец с указанной инструкцией знаком, осуществляет периодический инструктаж своих подчиненных по данной инструкции в соответствии со своей должностной инструкцией. С распоряжением №04 начальника прессового цеха ФИО1 о возложении обязанности осуществлять контроль за заменой диаграмм на всех мастеров прессового участка корпуса 1 прессового цеха, в том числе и на истца, истец ознакомлен по электронной почте 28.07.2016г. Доводы истца об информировании начальника прессового цеха, мастеров термосдаточного цеха и технологического отдела не подтверждены доказательствами. Из объяснений руководителей следует, что к ним такой информации не поступало. Считают, что истцом грубо нарушены предписания инструкции. По выявленным нарушениям истцу было предложено дать объяснение, однако в установленный срок объяснительную истец не написал, о чем был составлен акт и издан приказ о дисциплинарном взыскании, целью которого было обратить внимание мастеров на имеющиеся недостатки в заполнении и своевременной смене отработанных диаграмм. Истец выводы не сделал, что подтверждается справкой о выявлении новых нарушений в сентябре, октябре месяце текущего года. Доводы истца о желании его уволить, представители ответчика сочли голословными, поскольку при объявлении истцу замечания, был учтен и стаж работы истца, и его семейное положение- на иждивении трое несовершеннолетних детей, поэтому материально на семье издание этого приказа никак не сказалось. Полагают, что причинение истцу морального вреда- физических либо нравственных страданий -материалами дела не доказано.
Доводы истца о том, что в нарушение ст.193 ТК РФ письменное объяснение по поводу выявленных комиссией нарушений от него не требовалось, не соответствует действительности. Так, 19.08.2016г. начальником прессового цеха ФИО1 было предложено Данилову С.Ю. дать письменное объяснение в отношении выявленных нарушений –отсутствие контроля за выполнением п.9.2 ТИ ПП/1-001-2013. По состоянию на 24.08.2016г. (более 2дней) объяснение представлено не было, о чем составлен соответствующий акт и издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым Данилов был ознакомлен под роспись.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ, в сфере правового регулирования трудовых отношений гарантировано государством: равенство прав и возможностей каждого работника; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учётом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; обеспечение прав каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, Указами Президента, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.(ст.8 ТК РФ)
Как следует из ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и др.
Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и др.; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Все вопросы продолжения работы, либо увольнения работника разрешаются в силу закона работодателем при строгом соблюдении процедуры наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193ТК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что не исполнением обязанностей работником без уважительных причин является (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу закона при рассмотрении дела об обжаловании наложенного на работника дисциплинарного взыскания работодателем, обязанность доказать наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка возлагается на работодателя.
Судом установлено, что истец Данилов С.Ю. в АО «АМР» работает с 5.09.2011года в должности стажера, затем мастера прессового участка корпуса 1 прессового цеха, которая относится к категории руководителей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу(л.д.6-7,11).
С должностной инструкцией мастера прессового участка корпуса 1 прессового цеха(ДИ-03-004-2015), утвержденной начальником прессового цеха 01.07.2015года Данилов С.Ю. ознакомлен, что подтверждено его личной подписью.(л.д.35-39)
С 21.11.2013года на АО «АМР»(ранее ЗАО «АМР») применяется технологическая инструкция «Горячее прессование полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов» ТИ-ПП/1-001-2013(л.д.76-144), которой руководствуется истец в своей работе, проводя инструктажи с подчиненными, что находит свое отражение в журнале технологического инструктажа прессового участка(л.д.39-42).
В соответствии с распоряжением начальника прессового цеха ФИО1 №04 от 28.07.2016года о назначении ответственных за смену диаграмм в целях соблюдения ТИ-ПП/1-001-2013(л.д.74), ответственными за смену диаграмм на приборах КСП на прессах корпуса 1 и прессе №1 КПО назначены сменные мастера ПУ: ФИО2, ФИО3 Данилов С.Ю. или лица их заменяющие.
С распоряжением №04 от 28.07.2016г. начальника прессового цеха ФИО1 о возложении обязанности осуществлять контроль за заменой диаграмм на всех мастеров прессового участка корпуса 1 прессового цеха, в том числе и на истца, истец ознакомлен по электронной почте 28.07.2016г.
19.08.2016г. начальник прессового цеха ФИО1 потребовал у мастера Данилова С.Ю. объяснительную по поводу отсутствия контроля за соблюдением выполнения п.9.2 ТИ ПП/1-001-2013, что предусмотрено ст.193ТК РФ
В установленный нормой ст.193ТК РФ двухдневный срок, объяснительная не была представлена Даниловым С.Ю., о чем составлен акт об отсутствии письменного объяснения от 24.08.2016г.(л.д.71).
Приказом №441 от 26.08.2016г. о дисциплинарном взыскании- мастерам прессового участка корпуса 1 прессового цеха Данилову С.Ю. и ФИО3 объявлено замечание «за отсутствие контроля за соблюдением выполнения п.9.2ТИ ПП /1-001-2013 в соответствии с п..3.2 ДИ-02-004-2015». В обоснование распоряжения указано, что в результате анализа выявленных нарушений во время проведения повседневного контроля соблюдения ТИ ПП/1-001-2013 на прессовом участке корпуса 1 прессового цеха за период с января по август 2016года, отмечено систематическое нарушение п.9.2 отжигальщиками цветных металлов термосдаточного участка корпуса 1- не произведена замена диаграммы нагрева слитков.(л.д.70)
Ответчиком представлены суду круговые диаграммы регистрации температуры нагрева заготовок(л.д.43-56), анализ нарушений по круговым диаграммам регистрации температуры нагрева заготовок(л.д.57-58) с апреля 2016года по 22.08.2016г., в том числе на диаграммах от 29.07.2016года, от 2.08.2016года и от 22.08.2016года, то есть после издания распоряжения №04 от 28.07.2016г. отсутствуют фамилии мастера прессового участка(нарушение п.9.3); отсутствуют номера отпрессованных партий, не отмечено начало и конец прессования каждой партии(нарушение п.9.3); нет возможности осуществить контроль за температурами заготовок и подтвердить правильность проведения режимов прессования, т.к. нет значений температуры, что является нарушением п.9.2 и п.9.5 указанной ТИ. Представлен табель учета использования рабочего времени мастеров(л.д.25,26).
Представлены диаграмм за сентябрь и октябрь 2016г., при анализе которых ответчиком вновь выявлены аналогичные нарушения в деятельности истца.
Как следует из пояснений специалистов АО «АМР» по вопросу несвоевременной замены диаграмм отжигальщиками прессового цеха, Данилов С.Ю. сообщений им не направлял(л.д.59-69), кроме одного сообщения в апреле 2016года на имя ведущего инженера-технолога технологического отдела прессового производства ФИО4(л.д.68)
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Суд пришел к выводу, что доводы истца не обоснованы. Нарушения должностной инструкции и технологической инструкции имели место, подтверждены материалами дела. Нарушения ст.193ТК РФ, регламентирующей процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложено работодателем в соответствии с трудовым законодательством с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как установлено судом, дисциплинарное взыскание имело своей целью обратить внимание мастера Данилова С.Ю. на строгое соблюдение должностной инструкции и распоряжения непосредственного руководителя и иной цели не преследовало.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика путем наложения дисциплинарных взысканий добиться его увольнения, судом не добыто.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000рублей. Эти требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание не отразилось на поведении истца, его отношении к подчиненным. Характер, объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, истцом не доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ
Данилову С.Ю. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2016года.
Судья подпись Н.Д.Матвеева