Решение № 2-1894/2017 2-1894/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1894/2017
К делу № 2-1894-2017
именем Российской Федерации
07 июня 2017 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной Н.В. к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование иска, что она с 25 января 2016 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа и трудового контракта, работала в должности бухгалтера предприятия. Согласно условиям трудового договора (п.5.1.1.) размер оклада истца составляет 14757,32 рублей в месяц, все социальные выплаты, доплаты, премии и надбавки осуществляются в соответствии с коллективным договором.
Истцу были выданы расчетные листы, согласно которых на 01.01.2017 год у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 178840,96 рублей за период с 01 июля 2017 года по 01 января 2017 год, что также подтверждается справкой МУП «САХ» от 09.02.2017 г. На требования истца работодатель задолженность по зарплате не погасил.
С учетом измененных в судебном заседании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 г. по 03.04.2017 г. в сумме 75 534,31 рубля, выходное пособие в размере 38538,57 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 366,43 рубля, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 28002,25 рублей за период с 01.08.2016 г. по 07.06.2017 г., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1580,72 рубля, взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466,21 рубль, компенсацию морального вреда-70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в уточненной редакции, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы- Симонов О.Н. по доверенности в судебном заседании также поддержал измененные исковые требования Куделиной Н.В., просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика- Жаркова-Бессмертная О.В. по доверенности от 13.02.2017 года в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в уточненной редакции, согласившись с расчетом задолженности и компенсации представленной истцом, просила отказать только в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Из материалов дела следует, что Куделина Н.В. была принята на работу 25 января 2016 года в МУП «Спецавтохозяйство» на должность бухгалтера с окладом 14757 рублей 32 копейки в месяц, что следует из Приказа о приеме на работу, трудового договора. На основании Приказа от 03 апреля 2017 г. истица уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ( по сокращению численности работников).
Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом на основании расчетных листов, справки выданной ответчиком о размере задолженности, с учетом взысканных по решению Комиссии по трудовым спорам МУП «Спецавтохозяйство» зарплаты за сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., что подтверждается удостоверениями на принудительное исполнение решение комиссии по трудовым спорам и платежными поручениями имеющимися в материалах дела.
Суд принимает представленный в уточненных требованиях истцом расчет задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признает его верным. Представителем ответчика данный расчет задолженности за указанный период не оспорен, признан верным.
В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2016 г. по 03.04.2017 г. в сумме 75534,31 рубль, выходного пособия в размере 38538,57 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11366,43 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таком положении ответчик обязан выплатить компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки по заработной плате за период образования задолженности с 01.08.2016 г. по 07.06.2017 г. в размере 28002,25 рублей, компенсацию за задержку выходного пособия в размере 1580,72 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466,21 рубль. С расчетом компенсации представленного истцом ответчик согласен, поэтому суд признает расчет верным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 155488,49 рублей.
Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Куделиной Н.В. подлежат удовлетворению частично.
Истец просит также возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя Симонова О.Н. в размере 5000 рублей, оплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.02.2017 г., распиской от 14.04.2017 г.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, объем оказанной представителем помощи при рассмотрении дела и считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4300 рубля по требованиям имущественного характера и 300 рублей- по требованиям неимущественного характера ( компенсации морального вреда), а всего 4600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Куделиной Н.В. к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство» в пользу Куделиной Н.В. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 г. по 03.04.2017 г. в сумме 75534,31 рубль, выходное пособие в размере 38538,57 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11366,43 рубля, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку по заработной плате за период с 01.08.2016 г. по 07.06.2017 г. в размере 28002,25 рублей, компенсацию за задержку выходного пособия в размере 1580,72 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466,21 рубль; компенсацию морального вреда-3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя- 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2017 г.
Судебная практика по заработной плате