Решение № 2-1564/2016 2-1564/2016~М-1051/2016 М-1051/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 2-1564/2016
Дело № 2-1564 /16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 31 мая 2016г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области И.Н Кучерова.
при секретаре Олейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах Оголева ФИО9 к ООО «Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,
Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Оголева Д.Е. к ООО «Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Гранит», которой установлено, что Оголев В.В.. работал в ООО «Гранит» с 17.07.2015г по 01.02.2016г. Из представленной работодателем справки следует, что ООО «Гранит» имеет задолженность перед Оголевым Д.Е. по заработной плате по состоянию на 13.05.2016г в размере 13888,00 рублей. В соответствии с трудовым договором, выплата заработной платы работникам за труд производится работодателем два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.
Просит взыскать с ООО «Гранит» в пользу Оголева Д.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016г по 29.02.2016г. в сумме 12888,00 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Ларина А.Г., истец Оголев Д.Е. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Гранит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора, Оголева Д.Е., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором ( л.д.6-9).
Из справки следует, что размер задолженности ООО «Гранит» по заработной плате перед Оголевым Д.Е. за период с 01.01.2016г по 29.0.2016 г на 13.05.2016г составляет 13888 рублей (л.д.20).
Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в пользу Оголева Д.Е. задолженность по заработной плате на 13.05.2016г. в сумме 13888,00 рублей.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 552,52 рубля, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Взыскать с ООО «Гранит», расположенного по адресу: г. ФИО2 , зарегистрированного 26.06.2014г в Межрайонной ИФНС России № по РО № в пользу Оголева ФИО10 ФИО11 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумме 13888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Гранит» госпошлину в доход государства в сумме 552 ( пятьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 31.05.2016г.
Судья И.Н. Кучерова