Решение № 2-1551/2016 2-1551/2016~М-1309/2016 М-1309/2016 от 14 июля 2016 г. по делу № 2-1551/2016
Дело № 2-1551/2016
Именем Российской Федерации
14 июля 2016 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворот П.В. к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» , Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению образования Сальского района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Криворот П.В. обратился в суд с иском к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что приказом № от 12 октября 2015 года на основании срочного трудового договора № от 12 октября 2015 года истец был принят на работу в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида (худождественно-эстетического приоритетного направления развития воспитанников) второй категории №37 «Дюймовочка» машинистом (кочегаром) котельной на 1 ставку временно с 12 октября 2015 года с оплатой труда согласно 2 тарификационного разряда, должностного оклада 3947,00 руб., а 09 апреля 2016 года приказом № истец уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии с п.5.1.1 срочного трудового договора, штатным расписанием, тарификационным списком истцу полагалась доплата ежемесячно за работу во вредных условиях труда в размере 35%, а именно 1381,45 руб., которая ему не выплачивалась. Причину невыплаты ему доплаты ответчик мотивировал отсутствием денежных средств в Управлении образования Сальского района, но при увольнении обещали произвести полный расчет. Доплата за работу с вредными условиями труда за отработанный им период с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года по трудовому договору составляет 8288,70 руб. (6 мес.*1381,45 руб.) Расчет произведен не был.
Кроме того, в указанный период времени, выполняя работу по трудовому договору, он выполнял дополнительный объем работы согласно устному распоряжению ответчика, который заключался в топке второго котла, тепло которого подавалось Сельскому Дому Культуры . Приказом это оформлено не было, оплату за дополнительный объем работы ответчик не произвел. До этого за топку второго котла по подаче тепла в Сельский дом Культуры машинистам котельной оплачивала директор МБУК Сальского района «СДК ». После заключения договора о совместной хозяйственной деятельности Учреждений от 01 сентября 2015 года МБУК Сальского района «Сельский дом культуры » и МБДОУ №37 «Дюймовочка, обязанность по отапливанию здания сельского дома культуры возложена на МБДОУ №37 «Дюймовочка», следовательно, и по оплате их труда за второй котел. Факт работы на втором котле могут подтвердить машинисты котельной, с которыми он работал.
На его обращения в Администрацию Сальского района, городскую прокуратуру для предъявления иска в его интересах получены ответы о необходимости проведения специальной оценки условий труда в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426 «О специальной оценке условий труда», которая в МБДОУ не проводилась.
В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в результате которых он пережил и переживает в настоящее время нравственные страдания, поскольку ответчиком нарушены его права и законные интересы, он вынужден был обратиться к адвокату и в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу доплату за вредные условия труда в размере 8288,70 руб. за период с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года. Обязать ответчика начислить и выплатить заплату за дополнительный объем работ, выполненный в период с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 1250 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В предыдущих судебных заседаниях истец участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что письменное соглашение об оплате труда за дополнительный объем работы с ответчиком не заключал. Заведующая детского сада, обещала доплачивать за отопление дома культуры , но до настоящего времени он денежные средства не получил, поэтому просит признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, восстановить срок для обращения в суд.
Представитель истца адвокат Колмыкова В.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Факт работы Криворот П.В. с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года кочегаром в МБДОУ № 37 «Дюймовочка» в судебном заседании установлен. Работодатель свои обязанности не выполнил в полном объеме, доплата за работу во вредных условиях Криворот П.В. не выплачивалась, поэтому требования подлежат удовлетворению. Факт того, что не была проведена аттестация и оценка условий труда, вины ее доверителя нет. В указанный период времени кочегар Криворот П.В. производил топку второго котла, для отоплении другого здания сельского дома культуры , то есть выполнял дополнительный объем работы, за которую не получал заработную плату, поэтому требования о начислении заработной платы за отопительный объем работы подлежит начислению. Так же подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и расходы за оформление запросов.
Определением от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление образования Сальского района Ростовской области, Администрация Сальского района Ростовской области.
Представитель ответчика МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» , Управления образования Сальского района Ростовской области по доверенности Хорошилова Л.А. иск не признала суду пояснила, что Криворот П.В. работал в МБДОУ № 37 «Дюймовочка» в должности машиниста (кочегара) котельной в период с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года. В штатном расписании, утвержденном заведующим МБДОУ № 37 «Дюймовочка» , и Положении об оплате труда и критериях отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам работников учреждения (пункт 2.2. раздела 2) машинисту (кочегару) котельной предусмотрен оклад, доплата за работу в особых условиях (ночные). Также машинистам (кочегарам) котельной ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда (МРОТ), потому что согласно Трудового кодекса РФ (ст. 129 и 133) и Положения об оплате труда учреждения (абзац 3 пункта 1.9.) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за календарный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В период с 12 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года МРОТ в Российской Федерации составлял 5 965,00 руб., (Федеральный закон от 01 декабря 2014 № 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), а с 1 января 2016 года величина МРОТ составляет 6204 рублей в месяц (Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. № 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"). Размер доплаты до МРОТ ежемесячно разный, но он больше чем 1381,45 руб. Поэтому если бы машинист (кочегар) котельной получал доплату за работу за вредные условия труда - размер которой 1381,45 руб., то размер доплаты до МРОТ был бы меньше, чем выплаченный. Ежемесячный размер заработной платы складывался, как видно из карточек начисления заработной платы Криворот П.В., суммированием: оклад + доплата за ночные + доплата до МРОТ, и получается не ниже ежемесячного размера заработной платы при суммировании: оклад + доплата за ночные + доплата за вредность. Заработная плата машинисту (кочегару) котельной Криворот П.В. за период работы с 12.10.2015 г. по 09.04.2016 г. в МБДОУ № 37 «Дюймовочка» выплачена в полном объеме. Если бы за вредность производилась доплата, то в представленном примерном расчете заработной платы видно, что истцу не доплачено 148,79 руб.
В обязанности Криворот П.В. машиниста (кочегара) котельной за период его работы в МБДОУ № 37 «Дюймовочка» с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года входила топка котлов твердым топливом и обслуживание их для учреждения детского садика. Для поддержания необходимой температуры в здании детского садика, расположенного по адресу: необходима топка двух котлов одновременно, потому что здание котельной с котлами находится примерно в 700 метрах ( от здания детского садика. На основании вышеизложенного полагают, что дополнительного объема работы машинист (кочегар) котельной Криворот П.В. не выполнял.
В Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» специальная оценка условий труда не проводилась, в связи с отсутствием финансирования. Факт нарушения выявлен в ходе проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области. 18 февраля 2016 г. было вынесено Постановление № 3.2.16-8/5/1 о назначении административного наказания заведующему МБДОУ № 37 «Дюймовочка» инспектр Административный штраф в размере 5000 руб. оплачен.
Детский садик является бюджетным учреждением и финансирование осуществляет учредитель, которым является управление образования Сальского района. Ходатайство о выделении средств на проведение специальной оценки условий труда подано учредителю (докладная прилагается). Финансирование будет выделено до 01 июля 2016 года.
Ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, оказать в иске в связи с пропуском срока.
Представитель ответчика Администрации Сальского района Ростовской области по доверенности Михайловская М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно трудовому договору основным местом работы истца является детский сад и в рамках выполнения своих должностных обязанностей истец отапливал одну котельную, а то, что котельная отапливала еще одно учреждение, не повлияло на график и интенсивность работы истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.
В судебном заседании установлено, что Криворот П.В. 12 октября 2015 года заключил трудовой договор с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» , по условиям которого он обязался выполнять обязанности по должности машинист (кочегар) котельной 2 разряд, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и трудовым договором (том 1, л.д. 4-7). Договор заключен на определенный срок отопительный сезон, срок действия с 12 октября 2015 года, является договором по основной работе, режим работы сменный, сутки через трое.
В разделе 5 договора, определена оплата труда, установлен оклад в размере 3947,00 руб., доплата за работу во вредных условиях 0,35 % - 1381,45 руб. Договор подписан сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 12 октября № о приеме на работу (том 1, л.д. 8).
Криворот П.В. был уволен 09 апреля 2016 года с истечением срока трудового договора, что следует из приказа о прекращении трудового договора от 09 апреля 2016 года № (том 1, л.д. 9).
Согласно штатному расписанию (том 1, л.д. 104), тарификационному списку работников (том 1, л.д. 105), в МБДОУ предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряд, тарифная ставка 3947,00 руб., надбавка, доплата за работу в особых условиях 1381,45 руб. В котельной работало 4 машиниста (кочегара).
Коллективным трудовым договором (том 1, л.д. 66-76) определены организация труда, режим работы, время отдыха, оплата и стимулирование труда, согласно приложению к коллективному трудовому договору (том 1, л.д. 120), Криворот П.В. включен в список сотрудников МБДОУ № 37 «Дюймовочка» работающих с вредными условиями труда.
Трудовым Кодексом РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ), оплата труда в повышенном размере (ст. 147 ТК РФ).
Как следует из ст. 219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется ФЗ от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". До 01 января 2014 года по результатам аттестации рабочих мест в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 № 870 работникам устанавливались компенсации.
Аттестация рабочего места истца в МБДОУ, а с 01 января 2014 года специальная оценка труда не проводились и наличие вредных условий в период его работы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, поэтому правовые основания для оплаты труда истцу во вредных условиях отсутствуют.
Заведующая МБДОУ № 37 «Дюймовочка» была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что не была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест (том 1, л.д. 108-109).
Сведения об особых условиях труда страхователем МБДОУ №37 «Дюймовочка» на Криворот П.В. не предоставлялись в ГУ ОПФ РФ по Ростовской области (том 1, л.д. 117-118).
Однако условиями трудового договора предусмотрена доплата за работу во вредных условиях в размере 35 % от оклада, то есть 1381,45 руб.
Работодатель имеет свободу в установлении стимулирующих выплат.
Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
Трудовым кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан в организации) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работников, определения размера таких доплат и надбавок.
Статья 135 ТК РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работодатель, имея свободу в установлении стимулирующих выплат, в то же время ограничен в одностороннем их изменении, поскольку в соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что договором предусмотрена указанная доплата, она должна выплачиваться истцу.
Криворот П.В. при начислении заработной платы, выплачивался оклад, доплата за работу в ночное время и праздничные дни и производилась доплата до МРОТ, так как в силу требований ст.ст. 129,133 ТК РФ, абз. 3 п. 1.9 Положения об оплате труда и критериях отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам работников МБДОУ № 37 «Дюймовочка» (том 1, л.д. 77-85), заработная плата работника, полностью отработавшего за календарный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Криворот П.В. полностью отработал за календарный период норму рабочего времени и выполнил нормы труда, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени (том 1, л.д. 90-92,94-96), графиком смен (том1, л.д. 93).
Из карточек сотрудника МБДОУ № 37 «Дюймовочка» Криворот П.В. от 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года (том 1, л.д. 97-98) следует, что истцу начислена заработная плата в октябре 2015 – 4067,06 руб., ноябре – 5965,01 руб., декабре – 5965,00 руб., январе 2016 – 7841,41 руб., феврале -6204,01 руб., марте – 6204,01 руб., апреле – 5190,14 руб.
Не начисление и не получение Криворот П.В. доплаты за работу во вредных условиях, предусмотренной договором, фактически не повлияло на размер полученной Криворот П.В. заработной платы, так как выплата компенсировалась доплатой до МРОТ, которая была бы ниже, если бы производилась доплата по договору, а именно в октябре, ноябре, декабре 2015 года, феврале, апреле 2016 года, а в январе, марте 2016 года доплата до МРОТ не начислялась.
Не доплачена заработная плата Криворот П.В. за январь 2016 года в сумме 1289,35 руб. (9130,76 руб. (зарплата, которая была бы начислена Криворот П.В. при выплате за работу во вредных условиях труда, предусмотренную трудовым договором, согласно представленного истцом примерного расчета, который судом принимается (том 1, л.д. 128) – 7841,41 руб. (заработная плата, которая фактически начислена истцу) = 1289,35 руб.), за март 2016 года 148,79 руб. (6352,79 руб. (зарплата, которая была бы начислена Криворот П.В. при выплате за работу во вредных условиях труда, предусмотренную трудовым договором) – 6204,00 руб. (заработная плата, которая фактически начислена истцу) = 148,79 руб. Заработная плата за февраль, апрель 2016 года суд считает истцом получена в полном объеме.
Что касается требований истца о выплате недоплаченной заработной платы за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, суд считает, что истцом пропущен без уважительных причин установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд указанными требованиями.
Течение срока обращения в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы в данном случае начинается с момента получения заработной платы за определенный период времени.
Истец в спорный период работы ежемесячно получал заработную плату и расчетные листки (том 1, л.д. 18,19), в связи с чем знал о размере начисленной ему заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период.
Истец просил пропущенный срок для обращения в суд восстановить, так как он пропущен по уважительной причине, заведующая детского сада обещала каждый месяц выплатить денежные средства, а потом при увольнении, но не сделала.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, у суда отсутствуют основания признать причины пропуска срока, указанные истцом уважительными и восстановить срок обращения в суд, кроме того, материалами дела подтверждено, что истец до получения окончательного расчета обращался к главе Сандатовского сельского поселения, в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, Президенту РФ, прокурору Сальского района по факту не начисления и не выплаты доплаты за вредные условия труда, и за дополнительный объем работы.
Учитывая, что в суд с настоящими требованиями истец обратился 01 июня 2016 года (штамп на конверте), а заработная плата за январь 2016 года была выплачена в феврале, согласно срокам, установленным постановлением главы Администрации Сальского района Ростовской области от 23 июня 2015 года № 537 (том 1, л.д. 176-179), платежное поручение от 12 февраля 2016 года (том 1, л.д. 184), принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска данного срока и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанной части исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу Криворот П.В. подлежит взысканию не начисленная и не выплаченная заработная плата за март 2016 года в размере 148,79 руб. с МБДОУ « 37 «Дюймовочка», так как трудовой договор заключался с этим учреждением, которое в соответствии с уставом является самостоятельным юридическим лицом.
Истцом также пропущен срок обращения в суд и по требованиям об обязании ответчика начислить и выплатить зарплату за дополнительный объем работ, за период с 12 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года (применительно к заработной плате, зарплата за январь 2016 года, поэтому в этой части суд считает необходимым отказать.
Требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить заработную плату за дополнительный объем работ в период с 01 марта 2016 года по 09 апреля 2016 года, не подлежат удовлетворению, так как выполнение Криворот П.В. дополнительного объема работ в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
В должностные обязанности кочегара входит топка котлов твердым топливом и их обслуживание, загрузка, шуровка и мелкий ремонт котлов, наблюдение за исправным состоянием котлов и дымоходов, очистка котлов от золы и шлака, поддержание необходимой температуры в отапливаемых помещениях, колка, пиление дров, подготовка и подноска топлива к котлам, ведение учета расхода топлива (том1, л.д. 103).
Заработная плата работникам МБДОУ № 37 «Дюймовочка» начисляется с учетом предоставленных руководителем в расчетный отдел табеля учета рабочего времени сотрудников, приказа по сотрудникам и листов нетрудоспособности (том 1, л.л. 129-137) договор бухгалтерского аутсорсинга №4\37).
Доводы истца, представителя истца о том, что Криворот П.В. выполнял дополнительный объем работы по отоплению котла, который отапливал здание сельского дома культуры в период с 12 октября 2015 года по 09 апреля 2016 года, а потому надлежит начислить заработную плату за дополнительный объем работы, что подтверждается договором о совместной хозяйственной деятельности, показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель суд не принимает, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Договор о совместной хозяйственной деятельности Учреждений от 01 сентября 2015 года (том 1, л.д. 10-12), свидетельствует, что МБДОУ детский сад обязуется отапливать здание сельского дома культуры , а МБУК Сальского района «Сельский дом культуры » приобрести уголь. Все расходы по содержанию котельной несет балансодержатель объекта.
Криворот П.В. по трудовому договору работал в котельной. Котельная передана в оперативное управление МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» , что подтверждается решением Администрации г. Сальска и Сальского района, Управления имущественных отношений от 16 июля 2004 года, актом передачи (том 1, л.д. 15-16), свидетельство о государственной регистрации права (том 1, л.д. 111).
Оплата труда работников котельной лежит на МБДОУ № 37 «Дюймовочка».
В судебном заседании Криворот П.В., а также свидетели Свидетель, Свидетель, Свидетель подтвердили, что их график работы не менялся, работали согласно трудовому договору, отапливать два котла стали сразу после того, как приступили к исполнению трудовых обязанностей. От котельной к МБДОУ № 37 «Дюймовочка», сельскому дому культуры идет одна теплосеть, то есть отключить по отдельности котлы нельзя.
Доводы истца о том, что заведующая МБДОУ № 37 «Дюймовочка» обещала доплачивать дополнительно за отопления сельского дома культуры , в судебном заседании не подтвердились.
Соглашение о выполнении дополнительного объема работ кочегары Криворот П.В., Свидетель, Свидетель, Свидетель с работодателем не заключали.
Поскольку доплата за увеличение объема работы в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, то отсутствует и материальная ответственность работодателя перед истцом в виде доплаты за увеличение объема работы.
Трудовой договор истец с Домом культуры не заключал, что следует из показаний истца, свидетелей.
Как пояснила свидетель Свидетель, директор МБУ культуры , структурное подразделение дом культуры находится в , в штате отсутствует должность кочегара. Котельная находится в оперативном управлении МБДОУ № 37 «Дюймовочка», которому они согласно договору о совместной хозяйственной деятельности поставляют уголь. Трудовой договор с Криворот П.В., соглашение об оплате по совместительству она не заключала.
Криворот П.В. принимался на работу в котельную, приступив к работе, котельная отапливала здание детского сада и дома культуры, то есть с момента заключения договора объем работы котельной, в том числе и каждого машиниста (кочегара) котельной не увеличился.
Тот факт, что истец и другие кочегары отапливали два объекта, не является работой по совместительству в силу положений ст. 60.1 ТК РФ и выполнением дополнительного объема работ согласно положениям ст. 60.2 ТК РФ, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований в этой части.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части, взыскать с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» в пользу Криворот П.В. заработную плату за март 2016 года в размере 148,79 руб., в остальной части в иске отказать.
С учетом факта нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика МБДОУ № 37 «Дюймовочка» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере, соответствующем обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости в сумме 1000,00 руб.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы за составление запросов в размере 1250,00 руб., подлежат взысканию с ответчика МБДОУ № 37 «Дюймовочка» в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 22,38 руб.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с МБДОУ № 37 «Дюймовочка» согласно п. 1,8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400,00 руб. по требованиям имущественного характера, 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Исковые требования Криворот П.В. к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» , Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению образования Сальского района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» в пользу Криворот П.В. заработную плату за март 2016 года в размере 148,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., судебные расходы за составление запросов в размере 22,38 руб., а всего 1171 (одна тысяча сто семьдесят один рубль) руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории № 37 «Дюймовочка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2016 года.
Судья С.А. Бабина
По отпускам
Судебная практика по заработной плате