Решение № 2-1526/2016 2-1526/2016~М-675/2016 М-675/2016 от 4 марта 2016 г. по делу № 2-1526/2016
№ 2-1526/2016
именем Российской Федерации
04 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Гунченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтыпановой В. В. к ПАО АКБ "Балтика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Колтыпанова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Балтика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу № от 12.11.2013 работала в ПАО АКБ "Балтика" в должности директора филиала с должностным окладом 84000 руб. В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 02.11.2015 к трудовому договору № размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности стал составлять 120000 руб. в месяц. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истице заработная плата за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года выплачена частично, задолженность за спорный период составляет 59684,41 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения трудового законодательства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59684,41 руб., а также просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ПАО АКБ "Балтика" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу № от 12.11.2013 истица работала в ПАО АКБ "Балтика" в должности директора филиала с должностным окладом 84000 руб. В соответствии с п 2.1 дополнительного соглашения от 02.11.2015 к трудовому договору № размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности стал составлять 120000 руб. в месяц.
Однако в нарушение действующего трудового законодательства истице не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года. Задолженность за спорный период составляет 59684,41 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается расходными ордерами, платежными поручениями и расчетными листками ПАО АКБ "Балтика".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду представлено не было, несмотря на то, что представитель ответчика извещен о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом. Не направив в судебное заседание представителя, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.
Действия ответной стороны признаны судом как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период.
Таким образом, суд взыскивает с ПАО АКБ "Балтика" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 59684,41 руб.
Что касается требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, то исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2290,53 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Колтыпановой В. В. к ПАО АКБ "Балтика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО АКБ "Балтика" в пользу Колтыпановой В. В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 59684,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.
Взыскать с ПАО АКБ "Балтика" государственную пошлину в доход государства в размере 2290,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.
Судья Агрба Д.А.
Судебная практика по заработной плате